Algunas coincidencias entre el 15M. en España y el 26 J. en Cuba

Algunas coincidencias entre el 15M. en España y el 26 J. en Cuba

José Manuel González Vázquez
Rebelión


Observando el profundo debate existente en algunos medios, sobre el fenómeno de masas que representa el 15M.quisiera hacer algunas aportaciones,desde la humildad de un viejo luchador obrero.

Observando como mero lector, el profundo debate existente en algunos medios alternativos, sobre ese fenómeno de masas que representa el 15M, quisiera hacer algunas aportaciones al mismo, desde la humildad de un viejo luchador obrero.

Recuerdo, que cuando unos jóvenes encabezados por Fidel, crearon el movimiento 26 de Julio (26J) en lucha contra la dictadura de Batista en Cuba, asaltando tal día como hoy, en 1953, el Cuartel Moncada (bastión de la dictadura en Santiago),algunos puritanos de entonces, entre ellos el PCC (Partido Comunista Cubano) también lo condenaron, por la innovación que representaba este nuevo método de lucha.

Recuerdo también, que cuando Ernesto Guevara de la Serna (El Che) quiso hacer la revolución en Bolivia, como paso previo a la de su Argentina natal, también se le opuso radicalmente el PCB (Partido Comunista Boliviano) si bien algunos miembros de este, como los hermanos Peredo se le sumaron individualmente.

Y es que entonces, los partidos comunistas (fieles a la URSS) concebían la Huelga General Revolucionaria, como único método de lucha para enfrentarse al capitalismo.

Al igual que hoy sucede con el 15M, algunos, desde la izquierda tradicional, desconfían de este movimiento, porque su método de lucha, no coincide con los tradicionales.

Al 15M se le critica por ejemplo, el que no podamos portar nuestras viejas banderas de lucha y que eso significa olvidar las luchas anteriores,nada mas lejos de la realidad, desde mi humilde punto de vista, pues yo, siempre me encontraré representado, en todas las luchas habidas y por haber, contra el sistema capitalista, por pequeña que esta sea.

Y es que la única batalla que se pierde, es la que no se lucha.

Por tanto, estoy de acuerdo, en no portar mi bandera (aunque me duela, tras tantos años portándola) si ello favorece a la unidad, además, porque ésta, lo mismo que mi ideología, siempre irá conmigo aunque no sea visible.

Recuerdo en este momento, que tras el triunfo de la Revolución Cubana, le preguntaron a Fidel ¿que porqué habían creado el movimiento 26J, habiendo viejos partidos que luchaban contra la dictadura de Batista?

Y Fidel respondió: (no recuerdo si las palabras fueron exactas) “porque el viejo aparato represor, siempre que sucedía alguna acción revolucionaria (huelga, manifestación,etc) detenía a los compañeros comunistas, que eran los mas señalados y por tanto, había que organizar un movimiento nuevo, que le rompiese los esquemas tradicionales a la dictadura”.

Acaso este párrafo ¿no puede ser válido para explicar el 15M. y como les ha cogido a traspié al Sistema?

Sigamos comparando:

En Cuba, el movimiento el 26J, fue avanzando, aprendiendo y corrigiendo el método en la propia lucha, hasta el triunfo revolucionario del 1 de Enero de 1959.

En España venimos observando, como el 15M,ha progresado tanto cualitativa, como cuantitativamente y de sus planteamientos iniciales (reformistas), ha pasado al cuestionamiento del sistema capitalista.

Y es que frecuentemente olvidamos, uno de los principios marxista “...que el método a aplicar, dependerá de las condiciones objetivas, en cada momento concreto”.

Y hoy, con la utilización de las nuevas tecnologías, perfeccionamos bastante los métodos de lucha, pues un teléfono móvil o un ordenador, es un arma valiosísima (mucho más útil, que nuestra vieja bandera) pues no solo hace la comunicación sea más fluida que las viejas octavillas, sino que además, con el teléfono móvil (foto,vídeo, internet..etc.) nos convertimos de hecho, en corresponsales, trasmitiendo a todo el mundo en vivo, en directo y en tiempo real, la información de lo que está sucediendo, y en el momento en que esta se produce.

¿Cuantas veces, algunos viejos luchadores, viendo la escasa respuesta popular a nuestras convocatorias, hacíamos análisis erróneos, sobre la alienación de la juventud vía consumo, fútbol...etc.?

Por su actualidad, cito las palabras de Fidel en la Segunda Declaración de La Habana:

"Las condiciones subjetivas de cada país, es decir, el factor conciencia, organización, dirección, puede acelerar o retrasar la revolución, según su mayor o menor grado de desarrollo, pero cuando las condiciones objetivas maduran, la conciencia se adquiere, la organización se logra, la dirección surge y la revolución se produce”.

Ciñéndonos a lo que está sucediendo hoy, en todo el sistema capitalista: EE.UU., Europa y por lo que nos toca,en España, podemos deducir que:

Las condiciones objetivas, se han ido agudizando como consecuencia de la crisis sistémica (paro, pobreza, desahucios, corrupción,...etc) y si además, las propias contradicciones del sistema, ha acelerado las subjetivas, es por esto, por lo que ha surgido el movimiento 15M.

Creo que muy pocos de nosotros, se esperaba esto tan pronto, por eso a algunos (dentro de la izquierda) les ha cogido descolocados.

Lo que está sucediendo hoy, me recuerdan (por su plena vigencia) ¿premonición? las palabras que El Che pronunció en la asamblea General de Naciones Unidas :

“Ahora sí la historia tendrá que contar con los pobres..., con los explotados y vilipendiados, que han decidido empezar a escribir ellos mismos, para siempre, su historia. Ya se los ve por los caminos un día y otro, a pie, en marchas sin término de cientos de kilómetros, para llegar hasta los «olimpos» gobernantes a recabar sus derechos...... se les ve, llevando sus cartelones, sus banderas, sus consignas; haciéndolas correr en el viento, por entre las montañas o a lo largo de los llanos. Y esa ola de estremecido rencor, de justicia reclamada, de derecho pisoteado, que se empieza a levantar por entre las tierra de Latinoamérica” (añadamos Europa hoy).

“esa ola ya no parará más. Esa ola irá creciendo cada día que pase. Porque esa ola la forman los más, los mayoritarios en todos los aspectos, los que acumulan con su trabajo las riquezas, crean los valores, hacen andar las ruedas de la historia y que ahora despiertan del largo sueño embrutecedor a que los sometieron”.

“Porque esta gran humanidad ha dicho «¡Basta!» y ha echado a andar. Y su marcha, de gigantes, ya no se detendrá hasta conquistar la verdadera independencia, por la que ya han muerto más de una vez inútilmente”. (1)

Por lo tanto, esperemos que el 15M continúe dándonos satisfacciones enterrando el neoliberalismo tal y como han hecho ya, algunos pueblos latinoamericanos.

Por esto, hoy día de la rebeldía nacional (26J) en Cuba, nada mejor para terminar estas reflexiones que gritar:

¡Viva el 15M! y ¡Viva el 26 de Julio!

Nota:

(1) Fuente de texto y vídeo: http://www.culturabrasil.org/discursoche.htm
José Manuel González Vázquez. Asociación de Amistad Hispano Cubana

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Wikileaks y el caso Couso

Wikileaks y el caso Couso

Olga Rodríguez

El minotauro anda suelto

Con la última publicación de los papeles de Wikileaks se confirma lo que muchos ya imaginaban: que Estados Unidos presiona a los gobiernos y a los poderes judiciales en defensa de sus intereses.

Washington sabe que si el caso Couso prosperara se abriría la caja de los truenos. Si los tres militares acusados fueran procesados se crearía un precedente que podría sentar jurisprudencia y, de ese modo, otros soldados estadounidenses podrían ser juzgados por casos similares. Así que Estados Unidos tiene claro que estas cosas hay que detenerlas cuanto antes.

Hasta aquí, lo sospechado e imaginado hasta ahora.

El fiscal general del Estado Cándido Conde-Pumpido

LOS FISCALES

Lo que nadie podía pensar es que algunos miembros del ministerio fiscal español estuvieran más que dispuestos a privilegiar a una de las dos partes implicadas en el caso. Así ha sido, sin embargo.

En 2007 el fiscal general Cándido Conde-Pumpido se reunió con el embajador estadounidense para asegurarle que los fiscales “seguirían oponiéndose” a la orden de detención dictada contra los tres militares estadounidenses implicados en la causa. La orden de detención había sido dictada tres días antes por el juez Santiago Pedraz.

Cándido Conde-Pumpido se reunió con el embajador estadounidense, pero no lo hizo ni con la madre de José Couso, ni con la esposa de José Couso, ni con los hermanos de José Couso, ni con el abogado de José Couso para garantizarles la buena marcha de la causa, ni para nada. He aquí la primera diferencia de trato hacia una de las dos partes implicadas.

Medio año después, Conde-Pumpido dijo al embajador estadounidense que él deseaba el archivo del caso.

Los abogados de la familia Couso no descartan que el fiscal hubiera adelantado a Estados Unidos información no hecha pública aún.

De momento lo que es ya evidente es que la Fiscalía tuvo más interés en contentar a Estados Unidos. La soberanía nacional no tiene valor para el señor Conde-Pumpido y sus amigos.

EL GOBIERNO

El 30 de abril de 2007 el embajador estadounidense se vio con la vicepresidenta Fernández de la Vega, quien aseguró “estar muy implicada en el seguimiento del caso [Couso], al que prestan atención los más altos cargos del Gobierno español”, y señaló que “una de las opciones que se estaba sopesando era la de presentar un recurso”.

Ese recurso no tardó en llegar.

El 14 de mayo de 2007 el fiscal jefe de la Audiencia Nacional Javier Zaragoza anunció al consejero político estadounidense que se había opuesto al procesamiento de los tres militares estadounidenses acusados de la muerte de Couso y dictado dos semanas antes por el juez Pedraz.

Sin embargo, la noticia de tal recurso no aparece publicada hasta el 19 de mayo en varios periódicos, que coincidieron en señalar que tal apelación la había presentado el fiscal Alonso el día anterior.

Este juego de fechas deja por tanto abiertas algunas incógnitas que pueden cuestionar la actuación de la Fiscalía, ya que ésta informó antes a Estados Unidos que a la familia Couso de la presentación de dicho recurso.

Por otro lado, es llamativa la cadena de funcionamiento: Estados Unidos habla con Fernández de la Vega, ésta afirma que se está barajando presentar recurso, catorce días después la fiscalía presenta el recurso.

Por cierto, dos semanas después de ese recurso llegaba a España, de visita oficial, la Secretaria de Estado estadounidense Condoleeza Rice.

“NOS HAN UTILIZADO”

En un documento confidencial de 2009 se indica que: “El adjunto al director general de Política de Defensa comunicó la semana anterior a la embajada que su ministerio apoya totalmente la posición oficial norteamericana”.

Es decir, desde el Ministerio de Defensa español se apoya totalmente la posición oficial estadounidense. Y sin embargo, el partido que gobierna siempre ha mostrado en público una postura diferente: ha defendido la investigación de la muerte de José Couso, una defensa que sin embargo abandona en privado ante Washington.

“Nos han utilizado”, me dijo ayer Maribel Permuy, la madre de José Couso, al leer la información.

La familia Couso Permuy no descarta emprender acciones legales contra algunos de los implicados en esta trama ante la que es lícito preguntarse si hay una separación real de los poderes político y judicial.

De momento, estudian con sus abogados toda la información publicada. Y esperan nuevos datos que puedan llegar. (Añadido esta mañana: esos datos ya han llegado. Indican cómo algunos ministros del gobierno español se han involucrado para que “no prosperen las órdenes de detención” de los militares implicados en el caso Couso. Se menciona a Fernández de la Vega, Moratinos, López Aguilar. Definitivamente, la separación del poder político y judicial, en entredicho. ).

CLINTON

Cuando el Ejército estadounidense ha matado inocentes, ha torturado o hecho desaparecer a personas, Washington se ha justificado diciendo que se trata de errores, daños colaterales o consecuencias lógicas de la guerra contra el terror.

Sin embargo, cuando unos periodistas en el ejercicio de su profesión publican información de interés general, Estados Unidos se ofende y condena, pisoteando con ello la libertad de información, base de las sociedades democráticas.

Resultan paradójicas e incluso indignantes las palabras de la Secretaria de Estado Hillary Clinton : “Esta revelación [la última publicación de Wikileaks] es un ataque a la comunidad internacional”.

LAS PREGUNTAS

Si Estados Unidos no hubiera puesto tantos obstáculos para que el caso Couso prosperara, ahora se estaría celebrando un juicio en el que se investigarían las respuestas a estas preguntas:

-¿Por qué en la mañana del 8 de abril de 2003, en el plazo de menos de tres horas, las Fuerzas Armadas estadounidenses atacaron en Bagdad las tres sedes independientes de la prensa internacional – Al Jazeera, Abu Dhabi tv y el hotel Palestine- matando a tres periodistas -entre ellos José Couso- e hiriendo a varios más?

-¿Fueron aquellos tres ataques a la prensa fruto de la casualidad o medida de prevención contra una información libre, no empotrada, en el día en el que las tropas estadounidenses iniciaban la toma de Bagdad?

-¿Fue casualidad que en el Hotel Palestine dispararan contra el balcón quince, en el que grababa un cámara de Reuters, agencia que enviaba de manera casi simultánea las imágenes a su sede central para distribuirlas por todos los medios de comunicación del mundo?

-¿Querían las Fuerzas Armadas evitar ser filmadas en un día en el que no sabían con qué se iban a encontrar ni cómo iban a reaccionar?

Marines atravesando un puente de Bagdad. En el suelo, el cuerpo de un iraquí. Abril 2003. (Kuni Takahashi /AP)

-¿Cómo fue posible que el tanque que disparó contra el hotel Palestine no supiera lo que todo el planeta sabía: que aquél era el lugar de residencia de los periodistas europeos y estadounidenses?

-¿Cómo fue posible que desde el puente en que se encontraba no viera el cartel en inglés del Hotel Palestine, cuando éste se veía con unos simples prismáticos, no digamos ya con los potentes visores de un carro de combate?

-¿Cómo fue posible que, a pesar de que el Pentágono tenía las coordenadas del hotel y sabía que ésa era la residencia de los periodistas, esta información no fuera trasladada a los militares del tanque que disparó? ¿Realmente no fue trasladada?

-Los periodistas que estábamos en el hotel Palestine habíamos visto ya tropas estadounidenses desde nuestros balcones 24 horas antes; y el tanque que disparó llevaba apostado en un puente del río Tigris, junto con otros carros de combate, varias horas antes de disparar.

Si nosotros podíamos verlos a simple vista, es obvio que ellos nos veían a nosotros, teniendo en cuenta que lo primero que debe hacer un militar cuando llega a un lugar es inspeccionar el área e identificar las posibles amenazas.

Si 24 horas antes no nos habían considerado una amenaza, ¿por qué decidieron que lo éramos 24 horas después?

-¿No les importó saber que allí solo había civiles, más de doscientos periodistas, protegidos por la ley internacional? ¿No les quedó claro que éramos periodistas al ver nuestras identificaciones con letras enormes -PRESS- en nuestros chalecos antibalas?

-¿Por qué el tanque apunta con su cañón al hotel y espera diez minutos para disparar? ¿Qué pasó en esos diez minutos? ¿No prueba esa espera que no había amenaza alguna que justificara el disparo?

Hotel Palestine, abril 2003 (AP)

-¿Por qué el Pentágono cambió en varias ocasiones el contenido y enfoque de sus justificaciones del ataque? ¿Por qué en un primer momento defendió su actuación asegurando que había francotiradores en el hall del hotel?

-¿Por qué posteriormente -después de que se les preguntara por qué habían atacado el piso 14, 15, y 16 cuando la presunta amenaza se encontraba en el hall- afirmaron que los hombres armados estaban en la azotea?

-¿Por qué finalmente, tras las protestas de los más de 200 periodistas de todas las nacionalidades que allí estábamos y que aseguramos que del hotel no había salido ni un solo disparo, el Pentágono optó por concluir que no había ningún hombre armado, sino simplemente alguien con unos prismáticos, un “ojeador” lo llamaron, que estaría indicando al enemigo las posiciones de los militares estadounidenses?

-¿Justificaba la existencia de ese ojeador – si es que realmente existió- un ataque y la muerte de dos periodistas? ¿Era realmente una amenaza que otros conocieran las posiciones de los militares estadounidenses, cuando éstos se encontraban sobre el puente Al Jumiriya, visibles desde diversos puntos del centro de la ciudad?

-¿No sería quizá ese ojeador en realidad un periodista, o quizá el concepto ojeador abarca una idea abstracta referida a las miles de personas -periodistas extranjeros y bagdadíes civiles- que podían ver a los militares estadounidenses desde sus casas? ¿Estarían justificados por tanto ataques mortales a todos los edificios de Bagdad porque desde ellos les estaban viendo iraquíes, a los que quizá el Pentágono también decidiera llamar ojeadores?

Los tres militares estadounidenses implicados en el ataque al hotel Palestine

-¿Buscaban las tropas estadounidenses atemorizar a la prensa extranjera como lo hicieron para que ésta dejara de trabajar, de filmar los movimientos militares, y se viera obligada a escapar, a esconderse o a trasladar a sus heridos o muertos, como ocurrió? ¿Sabían que un ataque a la prensa supone, como supuso aquél día, la interrupción del trabajo de los periodistas durante horas?

-¿O fue todo fruto del azar?

Algunas de las respuestas a estas preguntas se pueden obtener a base de lógica. Otras solo podrían contestarse con la celebración de un juicio que obligara a investigar lo ocurrido y a testificar a personas clave del caso Couso. Que avalara la protección a los informadores y de la información.

De momento los papeles de Wikileaks sobre el caso Couso no destapan lo fundamental del mismo. Eso sí, desvelan el manejo de cinismos, hipocresías, dobles raseros y tratos de favor practicados en torno a él. Son la constatación de la pleitesía que se rinde al país más poderoso del mundo.

http://minotauro.periodismohumano.com/

Gracias a los buenos oficios de la Sección de Prensa de nuestra embajada en Madrid

--------- Mensaje reenviado ----------
De: Embajada Venezuela <embajadadevenezuelaenespana@gmail.com>
Fecha: 6 de noviembre de 2010 08:52
Asunto: 06-11-10 NOTA DE PRENSA: “Hoy viví en carne propia el maltrato verbal que sufren muchos venezolanos al entrar a España”
Para:

“Hoy viví en carne propia el maltrato verbal que sufren muchos venezolanos al entrar a España”

Madrid – 06-11-10. Desde hace algún tiempo la embajada de Venezuela en el Reino de España ha denunciado la actitud hostil, poco educada y maltratadora de algunos funcionarios del aeropuerto de Barajas hacia los venezolanos que viajan a este país. En la mañana de hoy, a su regreso de un viaje a Caracas, el Embajador de la República Bolivariana de Venezuela ante el Reino de España, fue objeto de esta actitud por parte de funcionarios policiales de la terminal 1 (T1) del aeropuerto de Barajas.

“Hoy viví en carne propia el trato hostil que sufren muchos de los venezolanos que entran por el aeropuerto de Barajas al reino de España” dijo el Jefe de Misión.

A pesar de haber sido precedido por una funcionaria de la agregaduría militar venezolana, quien previamente solicitó al funcionario competente que sellara el pasaporte y el documento de entrada del embajador, el diplomático explicó que “un funcionario policial, sin ninguna educación ciudadana, de manera manifiestamente hostil y con un tono de voz irrespetuoso para cualquier persona, con o sin rango de embajador, gritó “apártese”, mientras presentaba mi pasaporte para ser debidamente recibido y sellado, tal como lo hizo el funcionario competente”, dijo.

Al identificarse, y protestar por este tratamiento, pidiendo respeto tanto para su persona como para Venezuela, llegaron de inmediato varios policías uniformados quienes lo rodearon, le pidieron el pasaporte y le retuvieron indebidamente, aproximadamente durante quince minutos, dicho documento.

Gracias a la intervención de dos funcionarias de la agregaduría militar venezolana y un funcionario de mayor jerarquía español, se logró la devolución del pasaporte.

Posteriormente una funcionaria encargada por las autoridades del aeropuerto de aligerar los trámites al Jefe de Misión, presentó excusas al embajador y respetuosa y cordialmente le explicó que todo se debió a un malentendido ocasionado por que no se conocía exactamente la hora de llegada del vuelo de la línea aérea en la cual viajaba el Jefe de Misión.

“He aceptado las disculpas por parte de la funcionaria de Barajas, pero sigo con la preocupación de que los ciudadanos venezolanos sean mal tratados por parte de las autoridades aeroportuarias. Esta preocupación la haré llegar al Ministerio de Asuntos Exteriores español”, concluyo.

Fin// Prensa, Embajada de la República Bolivariana de Venezuela

"Rompa el aislamiento. Vuelva a sentir la satisfacción moral de un acto de libertad... Haga circular esta información".
Rodolfo Walsh

Comunicado oficial del SAT

[VIDEO]

- Diego Cañamero anuncia que el SAT no acudirá a más juicios

COMUNICADO OFICIAL DEL SAT

Esta mañana, tras la finalización de un nuevo juicio político contra el SAT, nuestro portavoz nacional, Diego Cañamero, ha anunciado públicamente la decisión adoptada por unanimidad por el Comité Nacional celebrado el pasado viernes 15 de octubre en Osuna.

El máximo órgano de decisión del SAT entre congresos ha decidido responder ante la profunda y persistente represión policial y judicial que nuestro sindicato viene sufriendo desde su creación hace apenas tres años con una campaña pacífica de desobediencia civil que consistirá en no acudir a más juicios farsa mientras no cese la persecución contra el SAT.

No es tolerable en "democracia" la persecución oficial que el Gobierno sostiene contra el SAT. El SAT, heredero del SOC, con una práctica de lucha pacífica durante 30 años, está siendo criminalizado por el Gobierno. Prueba de ello es que se nos exige 400.000 euros en multas, 53 años de cárcel y tenemos procesados a 350 compañeros y compañeras.

Y con esta decisión, tomada serenamente, sin acaloramientos de última hora, pensada y reflexionada seriamente queremos decir basta a los continuos atropellos antidemocráticos que venimos soportando por luchar contra la crisis y su dramática consecuencia, el paro masivo.

Somos conscientes de las consecuencias legales que esta actitud puede conllevar pero estamos dispuestos a asumir los costes, incluida la cárcel, si fuera necesario.

No vamos a participar en más juicios con guiones prefijados por el poder. Estamos cansados de que nos condenen sin causa real alguna y después de recibir palos y maltrato policial por el simple hecho de gritar contra el paro y la miseria.

Estamos hartos de tanta multa discrecional por parte del Gobierno. Y para colmo, en algunos casos, la multa se ha realizado sobre personas que ni siquiera han estado presentes en el lugar de los hechos. Hasta ahí llega el esperpento de un poder al que le molesta que se le diga la verdad.

El SAT va a continuar luchando, defendiendo los intereses de la clase trabajadora y del pueblo andaluz con dignidad y la frente bien alta contra éste o contra cualquier otro gobierno que maltrate a los pobres y enriquezca a los ricos. No nos van a doblegar, seguiremos luchando hasta las últimas consecuencias por todos los medios pacíficos que estén a nuestro alcance.

Andalucía, 18 de octubre de 2010

Reflexiones sobre el 12 de Octubre El mayor genocidio de la historia

Reflexiones sobre el 12 de Octubre

El mayor genocidio de la historia

Miguel Manzanera

Rebelión

Hace un par de años, un amigo del que me honro, Esteban Mira Caballos, publicó un libro excelente, Conquista y destrucción de las Indias, en el que intentaba averiguar la veracidad de Bartolomé de las Casas en su narración sobre la invasión española y portuguesa de América, la Brevísima relación de la destrucción de las Indias. Esteban es historiador de la Universidad de Sevilla, especializado en el tema de América, y su libro ha levantado ampollas entre profesores y catedráticos de la universidad, sus compañeros de estudios de ideología conservadora. Pero ha sido alabada por Josep Fontana, catedrático de la Universidad de Barcelona y uno de los historiadores más prestigiosos de nuestro país. La integridad intelectual de Esteban está fuera de sospecha: para preservar su libertad de pensamiento, prefiere ser profesor de secundaria y escribir lo que cree verdadero sin depender de nadie. Gracias a ese talante independiente podemos disfrutar de sus aportes innovadores sobre la historia de España.

En ese estudio demostraba que la descripción lascasiana del genocidio americano no tiene un ápice de exageración. Se cometieron barbaries increíbles, crímenes incontables, asesinatos, violaciones y torturas por miles de miles, un reinado del terror para someter a la población indígena del Nuevo Continente recién descubierto. Las Casas habla de millones de muertos, pueblos enteros pacíficos y hospitalarios fueron pasados a cuchillo en el continente, archipiélagos del Caribe devastados quedaron desiertos de seres humanos tras la invasión española, guerras desiguales en las que unos pueblos desnudos y con flechas rudimentarias se enfrentaban a hombres acorazados y armados con armas de acero y fuego; también nos habla de los asesinatos de niños y mujeres embarazadas, de las miles de personas quemadas en la hoguera o empaladas en estacas, de los castigos corporales y el trabajo excesivo, etc. Esteban Mira ha investigado en los diferentes Archivos de Indias, que contienen los documentos de la conquista, para comprobar que todo lo que cuenta Las Casas es verídico, no pertenece a la fabulación del teólogo dominico, sino a los hechos históricos.

Hoy se calcula que el 90% de la población americana desapareció en ese choque de civilizaciones, 70 millones de muertos. Cierto que las epidemia causaron una buena parte de la mortandad; pero también es cierto que la reducción de los pobladores originarios del continente americano a la esclavitud, mediante la práctica de la encomienda, debilitó espiritualmente y corporalmente a los aborígenes con castigos y penalidades, imponiéndoles el trabajo hasta la extenuación. También es cierto que hubo una legislación protectora de los indios, pero sin efecto ni aplicación, fue puro papel mojado para salvar la cara de la monarquía española. La conquista de un territorio tan vasto como el continente americano fue un prolongado acto terrorista en el que una jauría de lobos entro a saco en un rebaño de corderos.

Un argumento que se ha dicho para justificar ese horror es que cualquiera habría hecho lo mismo; incluyendo en ese cualquiera a las propias víctimas. No se puede ignorar el grado de incapacidad moral y la falta de penetración psíquica que contiene esa falacia. En primer lugar, equipara las víctimas a los criminales, todos son lo mismo: si la víctima pudiera se convertiría en verdugo. Pero el hecho es que esas víctimas padecieron los crímenes contra la humanidad, no fueron ellos quienes los cometieron; y los verdugos atentaron contra los derechos humanos sin merecer el más mínimo paliativo. No se puede comparar lo uno y lo otro. Y en su mayor parte la población americana -aún sometida a los imperios azteca, inca y maya-, vivía en paz antes de la conquista. Las Casas describe a los indios como pueblos pacíficos y tranquilos, asaltados por criminales sin escrúpulos.

En segundo lugar, la falsedad de ese argumento no reside sólo en su descalificación de la especie humana en general, sino que indica una peligrosa identificación con los vedugos. Hay que decirlo bien alto y claro: los españoles han sido peores que otros pueblos –y posiblemente lo siguen siendo-; el que se identifique con lo español, con el Estado y la Iglesia de España, es sospechoso de intenciones genocidas. Pues la historia se ha repetido muchas veces, comenzando por la conquista y destrucción de al-Ándalus por los reinos cristianos de la península, siguiendo por la conquista de América, continuando con las guerras de religión en Europa, con la criminal guerra de Cuba y también, ya en el siglo XX, con el genocidio de la guerra del Rif contra la República revolucionaria fundada por Abd-el-Krim. La culminación de esa historia de crímenes fue la guerra civil, un nuevo genocidio contra los pueblos de la península ibérica.

Se ha repetido hasta la saciedad también que el objetivo de la conquista fue la conversión de las masas americanas al cristianismo, la redención de las culturas indias que todavía se encontraban en el paganismo. Se ha hablado de los hechos heroicos que se realizaron en pos de esa grandiosa hazaña por la fe católica. Toda esa épica se puede desmontar en pocas palabras, cuando se conoce la verdad de la historia: los conquistadores no fueron héroes, sino asesinos. Y su objetivo no era la salvación de los indios, sino la búsqueda de oro y plata para enriquecerse y labrarse un futuro de prosperidad al regresar a su patria. Esas riquezas eran robadas a los indígenas americanos, después de matarlos. La mayor parte de los metales preciosos adquiridos era destinado vía impuestos a engrosar las arcas del Imperio, exhaustas por las continuas contiendas entre los Estados europeos. La monarquía española permitió todas las atrocidades porque necesitaba oro y plata para financiar sus guerras en Europa contra los herejes protestantes, buscando su sometimiento a la fe católica. Además recuérdese que los indios tuvieron que trabajar como esclavos en las minas, tras el descubrimiento en Potosí de una fabulosa montaña, llena toda entera de minerales preciosos que hoy en día, después de 500 años, todavía está en explotación.

Buena parte de ese oro fue derrochado por los españoles. No sólo por la financiación de las guerras, sino para la importanción de mercancias. La llegada masiva de metales preciosos a las economías de los reinos peninsulares -Andalucía, Castilla, Valencia, Galicia, Cataluña, etc.-, provocó una inflacción de precios que acabó por hundir la actividad productiva, ya deteriorada tras la derrota del movimiento comunero -de carácter burgués y artesanal-, y la expulsión de moriscos y judíos marranos de la península ibérica. De ese modo desapareció una rica y floreciente industria que se había desarrollado en los albores de la Edad Moderna en la península ibérica. Con la economía hundida, la mayor parte de las mercancías que se consumían en la península ibérica provenía del extranjero. Por eso, la mayor parte de los tesoros importados desde América acabaron en las arcas europeas. Como dice Quevedo, don Dinero nace en las Indias honrado…, viene a morir en España, y es en Génova enterrado.

La cantidad de oro y plata llegada de América fueron utilizadas para acuñar moneda en Europa, de modo que el comerció floreció y con éste la industria. Es la etapa mercantilista del primer desarrollo capitalista: mientras el Imperio español dilapidaba sus ganancias fácilmente conquistadas con el robo y el crimen de los pueblos americanos indefensos frente a los codiciosos españoles, los Estados europeos se empeñaban en atesorar metales preciosos para garantizar el comercio y la prosperidad de sus países. Una prueba más de que el Imperio y el capitalismo van siempre juntos. Dicho se de paso, en eso se equivocó Lenin cuando dijo que el imperialismo es la fase superior de capitalismo; por el contrario, el imperialismo, la rapiña de materias primas para impulsar el desarrollo económico, es la otra cara del capitalismo desde sus orígenes. Lo que pasa es que aquel capitalismo incipiente estaba naciendo entre los pliegues de la monarquía absoluta, protegido por ella; pero también en guerra contra ella. Dicho sea en honor de los holandeses y su guerra de independencia contra el Imperio de Felipe II.

Lejos de los fastos del Descubrimiento, lo que mañana tenemos que conmemorar no son las hazañas gloriosas de nuestros antepasados, sino los crímenes injustificables de nuestra historia. Un día de meditación y humildad, solicitando el perdón de las víctimas y ofreciéndoles la necesaria reparación.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

rCR

35 años de los últimos fusilamientos de Franco Recordando a Txiki, Otaegi, Sánchez Bravo, García Sanz y Baena Alonso

35 años de los últimos fusilamientos de Franco

Recordando a Txiki, Otaegi, Sánchez Bravo, García Sanz y Baena Alonso

Paco Azanza Telletxiki

Rebelión

Francisco Franco intervino en público por última vez el 1 de octubre de 1975, durante el aniversario de su proclamación como Jefe del Estado. Y largó su retórica fascista desde el balcón principal del Palacio Real, sito en la madrileña Plaza de Oriente. Siempre se dijo que aquel acto se celebró ante un millón de seguidores, pero lo cierto es que en aquella plaza difícilmente pudieron caber más de cien mil personas. No podía faltar a su lado el actual Jefe del Estado. Juan Carlos de Borbón, entonces príncipe y desde seis años atrás heredero de Franco a título de rey, ultimaba su siniestro aprendizaje. Sólo cuatro días antes habían sido fusiladas las cinco últimas victimas del franquismo con Franco: Juan Paredes Manot –Txiki-, Ángel Otaegi, José Luís Sánchez Bravo, Ramón García Sanz y José Humberto Baena Alonso; los dos primeros militantes de Euskadi ta Askatasuna –ETA- y los otros tres del Frente Revolucionario Antifascista y Patriota –FRAP.

Los cinco revolucionarios fueron condenados a muerte tras juicios farsas. El 20 de noviembre de 1973, ETA hizo volar literalmente a Luís Carrero Blanco, y, de regreso a tierra, el Presidente del gobierno franquista ya era cadáver. Entre aquel año y el verano de 1975, la actividad de la organización vasca golpeó con bastante intensidad a las Fuerzas de Orden Público –FOP-. Por su parte, el FRAP, que existía desde mediados de los años sesenta, aunque su actividad armada la inició en el verano de 1975, combatía a la dictadura con atentados contra policías y guardias civiles.

A Franco le urgía, pues, poner freno al movimiento armado contra el fascismo que él representaba. Así que, el 22 de agosto de 1975, el Consejo de Ministros presidido por el sangriento dictador aprobó el Decreto Ley Antiterrorista. La ley fue aprobada única y exclusivamente para aplicársela a los militantes de ETA y del FRAP. Aquella Ley Antiterrorista contemplaba la posibilidad de celebrar juicios sumarísimos contra civiles en menos de veinticuatro horas. También permitía prorrogar el plazo de detención en dependencias policiales, pasando de tres a cinco días –obsérvese cómo en la actual “democracia española” la ley en ese aspecto no difiere gran cosa-, y con autorización judicial hasta diecinueve.

Al amparo de la citada ley, entre el 28 de agosto y el 19 de septiembre se celebraron cuatro juicios sumarísimos. El fin de los mismo no era otro que el de condenar a muerte a los supuestos responsables de varios atentados producidos contra las FOP. Concretamente, se juzgaron la muerte del Guardia Civil Gregorio Posadas Zurrón, en Azpeitia, el 3 de abril de 1974; la del policía muerto en el transcurso del atraco a una sucursal bancaria en Barcelona, el 30 de julio de 1975 –estas dos acciones fueron atribuidas a ETA-; la muerte del teniente de la Guardia Civil Antonio Pose Rodríguez en el madrileño barrio de Carabanchel, el 16 de agosto de 1975, y el atentado contra el policía Lucio Rodríguez, igualmente en Madrid, el 14 de julio del mismo año –la autoría de éstos dos últimos atentados se le atribuyó al FRAP.

Se debe recordar que las únicas pruebas presentadas por la acusación, para condenar a los militantes revolucionarios, eran las declaraciones que aquellos mismos habían hecho ante la policía y la Guardia Civil, bajo salvajes torturas.

En un principio fueron once los condenados a la pena capital, pero el Consejo de Ministros del 26 de septiembre conmutó la pena de muerte a seis de los condenados por la de 30 años de cárcel. Ese mismo día, a las ocho de la tarde, León Herrera y Esteban, ministro de Información y Turismo por aquel entonces, anunció que sería al amanecer del día siguiente, el 27 de septiembre de 1975, cuando se ejecutarían las cinco penas de muerte.

Masivas movilizaciones se sucedieron en todo el Estado español para protestar por las injustas condenas y exigir su abolición. También en Europa el rechazo de las mismas fue muy importante. En Lisboa asaltaron la embajada española; en Estocolmo se celebraron numerosas concentraciones con Olof Palme, primer ministro sueco, a la cabeza; en Oslo, al frente de las manifestaciones se puso el presidente noruego, Uro Kekonen… Incluso el papa Pablo VI solicitó clemencia para los condenados.

Sin embargo, de nada sirvieron las movilizaciones; el corazón del dictador no podía ablandarse. A Juan Paredes Manot “Txiki”, preso en la prisión Modelo de Barcelona, lo fusilaron junto al cementerio de Collserolla, en las afueras de la ciudad. Nacido en Extremadura y crecido en la gipuzkoana localidad de Zarautz, tan sólo contaba con 21 años. Ángel Otaegi, de 33 años y natural de Nuarbe, Gipuzkoa, fue fusilado a las nueve menos veinte de la mañana, en la prisión de Burgos. Los tres militantes del FRAP fueron fusilados en Hoyo de Manzanares, Madrid. José Luís Sánchez Bravo contaba con 22 años y murió a las nueve y media; Ramón García Sanz, con 27, a las nueve y diez, y José Humberto Baena Alonso, de 24, a las diez y cinco.

Francisco Franco murió cincuenta y cuatro días después, pero previamente ya había dejado todo atado y bien atado, Así lo anunció públicamente en 1969: “Cuando, por ley natural, mi Capitanía llegue a faltar, que inexorablemente tiene que faltar algún día, es aconsejable la decisión que hoy vamos a tomar, que contribuirá, en gran manera, a que todo quede atado y bien atado para el futuro”.

A día de hoy, el Jefe del Estado sigue siendo Juan Carlos de Borbón, el sucesor formado e impuesto por el mismo Franco. No le ha defraudado al sanguinario dictador en todos estos años su obediente alumno. El rey ya dejó bien claras sus intenciones desde el principio: “No consiento que se hable mal de Franco en mi presencia”. Y la clase política más influyente de éste país siempre le facilitó su trabajo.

Juan Carlos de Borbón vive cómodo con el PSOE en el poder; más incluso que con el PP. Mantiene los mismos privilegios, si no los ve aumentados, y además goza de la “credibilidad democrática” que le otorga el reinar con un partido “progresista” en el gobierno. Franco sigue vivo. Satisfecho de su alumno y de su obra, ahora reside en la “democracia española”.

Artículo relacionado: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=76035

http://baragua.wordpress.com

Declaración del Sindicato Andaluz de Trabajadores SAT

DECLARACIÓN DEL SAT DESDE HACE MÁS DE TRES AÑOS LA situación económica no ha dejado de empeorar para cientos de miles de trabajadores y trabajadoras, autónomos, pequeñas empresas y agricultores. El número de personas en paro no baja de cuatro millones y volverá a subir en los próximos meses. Los ayuntamientos están arruinados y el Gobierno sigue sumiso a los intereses del capitalismo financiero europeo, sin poner en marcha medidas reales que cambien esta situación injusta. La banca, las grandes inmobiliarias y las multinacionales que hicieron de la especulación su principal objetivo, terminaron acumulando nuevas fortunas a costa de hipotecar a la mayor parte de la población. Tres años después, las consecuencias siguen siendo desastrosas en nuestros pueblos y ciudades. La juventud no encuentra trabajo y un gran porcentaje de la población va tirando como puede sólo con el subsidio de desempleo, mientras crece cada día los parados y paradas que no tienen ninguna ayuda ni prestación. ---- continúa en leer más

El Sindicato Andaluz de Trabajadores (SAT) ha estado continuamente movilizándose contra esa grave situación, exigiendo un paquete de medidas concretas para paliarla, pero la respuesta del Gobierno ha sido siempre la misma: la represión. Incluso desde que entró el año 2010, tal como nos temíamos, una serie de conquistas históricas de la clase trabajadora han sido también eliminadas. El Gobierno pretende recuperar los 150.000 millones de euros que puso a disposición de los bancos, sacrificando a los más débiles. Han puesto en marcha un recorte de 50.000 millones de euros hasta el año 2013, quieren alargar la edad de jubilación de 65 a 67 años, han subido el IVA al 18%, han congelado las pensiones, han eliminado las ayudas a las familias por diversos conceptos, han bajado un 5% el salario de los trabajadores y trabajadoras del sector público, etc, etc. Al mismo tiempo, han aprobado por decreto una Reforma Laboral para despedir más fácil, más rápido y más barato, dándoles mayor poder a los empresarios. Además, el Gobierno no deja de autorizar ERE’s (Expedientes de Regulación de Empleo) de empresas con beneficios y solvencia que están aprovechando la crisis para ajustar sus plantillas y despedir a sus trabajadores y trabajadoras. Es vergonzoso que mientras millones de personas han perdido sus empleos, y cientos de miles sus viviendas, los bancos, en cambio, han ganado 32.000 millones de euros entre 2008 y 2009, y que este Gobierno que ha sido votado mayoritariamente por trabajadores actúe precisamente en perjuicio de ellos, cuando por el contrario no han tomado ni una sola medida para que paguen esta crisis los que la han provocado y se han enriquecido con ella. Por todas estas razones, desde el SAT creemos que es totalmente necesario que la Huelga General del 29 de septiembre sea un rotundo éxito para que el Gobierno tome nota y dé marcha atrás en sus ataques contra los derechos de los trabajadores y trabajadoras. EXIGIMOS: - Incluir el derecho a la ampliación al desempleo a los 70.000 trabajadores que se van a quedar sin esa prestación por estar entre 30 y 45 años y no tener cargas familiares. - Moratoria en el pago de las hipotecas por vivienda mientras se esté en paro. - Ni un ERE más - Que se implante la edad de jubilación a los 60 años para todos aquellos trabajadores que por su dureza lo requiera, así como que las pensiones mínimas sean igual al Salario Mínimo Interprofesional. - Un PER especial que de trabajo durante 4 meses a todos los parados agrarios y del Régimen General. - Ampliación del Subsidio Agrario y la Renta Agraria a 10 meses, así como eliminar el requisito de las 20 peonadas para poder cobrar estas prestaciones. - Condonación de la cuota de la Seguridad Social Agraria mientras se esté en paro. - Ayudas directas a los pequeños agricultores y cooperativas para que siembren cultivos sociales que generen mano de obra. - Ayuda en la seguridad social y en sus impuestos a los autónomos, derecho al desempleo y baja por enfermedad desde el primer día. ¡QUE LA CRISIS LA PAGUEN LOS CAPITALISTAS! ¡TODOS Y TODAS A LA HUELGA GENERAL EL 29 DE SEPTIEMBRE!