Creo que la Revolución Cubana dignificó a nuestro país y a los cubanos. Y que el Gobierno Revolucionario ha sido el mejor gobierno de nuestra Historia.
Sí: antes de la Revolución La Habana estaba mucho más pintada, los baches eran raros y uno caminaba calles y calles de tiendas llenas e iluminadas. Pero, ¿quiénes compraban en aquellas tiendas? ¿Quiénes podían caminar con verdadera libertad por aquellas calles? Por supuesto, los que "tenían con qué" en sus bolsillos. Los demás, a ver vidrieras y a soñar, como mi madre, como nuestra familia, como la mayoría de las familias cubanas. Por aquellas avenidas fabulosas sólo se paseaban los “ciudadanos respetables”, bien considerados en primer lugar por su aspecto. Los harapientos, los mendigos, casi todos negros, tenían que hacer rodeos, porque cuando un policía los veía en alguna calle “decente”, a palos los sacaban de allí.
Esto lo vi con mis propios ojos de niño de 7 u 8 años y lo estuve viendo hasta que cumplí 12, cuando triunfó la Revolución.
En la esquina de mi casa había dos bares, en uno de ellos, a veces, en vez de cenar, nos tomábamos un batido. En varias ocasiones pasaron marines, cayéndose de borrachos, buscando prostitutas y metiéndose con las mujeres del barrio. A un joven vecino nuestro, que salió a defender a su hermana, lo tiraron al suelo, y cuando llegó la policía ¿con quién creen que cargaron? ¿Con los abusadores? Pues no. A patadas por los fondillos se llevaron a aquel joven universitario que, lógicamente, después se destacaba en las tánganas estudiantiles.
Ahí están las fotos de un marine meando, sentado en la cabeza de la estatua de Martí, en el Parque Central de nuestra Capital.
Eso era Cuba, antes del 59. Al menos así eran las calles de la Centrohabana que yo viví a diario, las del barrio de San Leopoldo, colindante con Dragones y Cayo Hueso. Ahora están destruidas, me desgarra pasar por allí porque es como ver las ruinas de mi propia infancia. Lo canto en “Trovador antiguo”. ¿Cómo pudimos llegar a semejante deterioro? Por muchas razones. Mucha culpa nuestra por no haber visto los árboles, embelesados con el bosque, pero culpa también de los que quieren que regresen los marines a vejar la cabeza de Martí.
Estoy de acuerdo en revertir los errores, en desterrar el autoritarismo y en construir una democracia socialista sólida, eficiente, con un funcionamiento siempre perfectible, que se garantice a sí misma. Me niego a renunciar a los derechos fundamentales que la Revolución conquistó para el pueblo. Antes que nada, dignidad y soberanía, y asimismo salud, educación, cultura y una vejez honorable para todos. Quisiera no tener que enterarme de lo que pasa en mi país por la prensa de afuera, cuyos enfoques aportan no poca confusión. Quisiera que mejoraran muchas cosas que he dicho y otras que no.
Pero, por encima de todo, no quiero que regrese aquella ignominia, aquella miseria, aquella falsedad de partidos políticos que cuando tomaban el poder le entregaban el país al mejor postor. Todo aquello sucedía al tibio amparo de la Declaración de los Derechos Humanos y de la Constitución de 1940. La experiencia pre-revolucionaria cubana y la de muchos otros países demuestra lo que importan los derechos humanos en las democracias representativas.
Muchos de los que hoy atacan la Revolución, fueron educados por ella. Profesionales emigrados, que comparan forzadamente las condiciones ideales de “la culta Europa”, con la hostigada Cuba. Otros, más viejos, quizá algúna vez llegaron a "ser algo" gracias a la Revolución y hoy se pavonean como ideólogos pro capitalistas, estudiosos de Leyes e Historia, disfrazados de humildes obreros. Personalmente, no soporto a los "cambiacasacas" fervorosos; esos arrepentidos, con sus cursitos de marxismo y todo, que eran más papistas que el Papa y ahora son su propio reverso. No les deseo mal, a nadie se lo deseo, pero tanta inconsistencia me revuelve.
La Revolución, como Prometeo (le debo una canción con ese nombre), iluminó a los olvidados. Porque en vez de decirle al pueblo: cree, le dijo: lee. Por eso, como al héroe mitológico, quieren hacerle pagar su osadía, atándola a una remota cumbre donde un buitre (o un águila imperial) le devore eternamente las entrañas. Yo no niego los errores y los voluntarismos, pero no sé olvidar la vocación de pueblo de la Revolución, frente a agresiones que han usado todas las armas para herir y matar, así como los más poderosos y sofisticados medios de difusión (y distorsión) de ideas.
Jamás he dicho que el bloqueo tiene toda la culpa de nuestras desgracias. Pero la existencia del bloqueo no nos ha dado nunca la oportunidad de medirnos a nosotros mismos.
A mí me gustaría morir con las responsabilidades de nuestras desdichas bien claritas.
Por eso invito a todos los que aman a Cuba y desean la dignidad de los cubanos, a gritar conmigo ahora, mañana, en todas partes: ¡Abajo el bloqueo!
Fuente: http://segundacita.blogspot.com/2010/09/invitacion.html
domingo, 12 de septiembre de 2010
Rebelion. Invitación
lunes, 6 de septiembre de 2010
Declaración del Sindicato Andaluz de Trabajadores SAT
DECLARACIÓN DEL SAT DESDE HACE MÁS DE TRES AÑOS LA situación económica no ha dejado de empeorar para cientos de miles de trabajadores y trabajadoras, autónomos, pequeñas empresas y agricultores. El número de personas en paro no baja de cuatro millones y volverá a subir en los próximos meses. Los ayuntamientos están arruinados y el Gobierno sigue sumiso a los intereses del capitalismo financiero europeo, sin poner en marcha medidas reales que cambien esta situación injusta. La banca, las grandes inmobiliarias y las multinacionales que hicieron de la especulación su principal objetivo, terminaron acumulando nuevas fortunas a costa de hipotecar a la mayor parte de la población. Tres años después, las consecuencias siguen siendo desastrosas en nuestros pueblos y ciudades. La juventud no encuentra trabajo y un gran porcentaje de la población va tirando como puede sólo con el subsidio de desempleo, mientras crece cada día los parados y paradas que no tienen ninguna ayuda ni prestación. ---- continúa en leer más |
| El Sindicato Andaluz de Trabajadores (SAT) ha estado continuamente movilizándose contra esa grave situación, exigiendo un paquete de medidas concretas para paliarla, pero la respuesta del Gobierno ha sido siempre la misma: la represión. Incluso desde que entró el año 2010, tal como nos temíamos, una serie de conquistas históricas de la clase trabajadora han sido también eliminadas. El Gobierno pretende recuperar los 150.000 millones de euros que puso a disposición de los bancos, sacrificando a los más débiles. Han puesto en marcha un recorte de 50.000 millones de euros hasta el año 2013, quieren alargar la edad de jubilación de 65 a 67 años, han subido el IVA al 18%, han congelado las pensiones, han eliminado las ayudas a las familias por diversos conceptos, han bajado un 5% el salario de los trabajadores y trabajadoras del sector público, etc, etc. Al mismo tiempo, han aprobado por decreto una Reforma Laboral para despedir más fácil, más rápido y más barato, dándoles mayor poder a los empresarios. Además, el Gobierno no deja de autorizar ERE’s (Expedientes de Regulación de Empleo) de empresas con beneficios y solvencia que están aprovechando la crisis para ajustar sus plantillas y despedir a sus trabajadores y trabajadoras. Es vergonzoso que mientras millones de personas han perdido sus empleos, y cientos de miles sus viviendas, los bancos, en cambio, han ganado 32.000 millones de euros entre 2008 y 2009, y que este Gobierno que ha sido votado mayoritariamente por trabajadores actúe precisamente en perjuicio de ellos, cuando por el contrario no han tomado ni una sola medida para que paguen esta crisis los que la han provocado y se han enriquecido con ella. Por todas estas razones, desde el SAT creemos que es totalmente necesario que la Huelga General del 29 de septiembre sea un rotundo éxito para que el Gobierno tome nota y dé marcha atrás en sus ataques contra los derechos de los trabajadores y trabajadoras. EXIGIMOS: - Incluir el derecho a la ampliación al desempleo a los 70.000 trabajadores que se van a quedar sin esa prestación por estar entre 30 y 45 años y no tener cargas familiares. ¡QUE LA CRISIS LA PAGUEN LOS CAPITALISTAS! |
Fidel, el síndrome de Miami y la nueva juventud cubana
Pero sucede como en todo: una cosa es la realidad y otra su reflejo especular. Cuba es Cuba, y Miami, su reverso. Lo curioso es que las grandes corporaciones de prensa no describen lo que sucede en Cuba; miran al espejo, se comportan como un espejo. Ocultan los hechos y reportan los deseos. Se miamizan. Cumplen una función sagrada: construir (y mantener) de manera verosímil un estado de opinión sobre la Revolución cubana que se parezca a Miami. ¿Por qué? Porque Miami es la Disneylandia de la contrarrevolución latinoamericana: hecha para seducir y ocultar, en ella viven los antisandinistas, los antibolivarianos, y todos los capos del Sur que presienten su caída (o cayeron) y quieren reciclarse. El síndrome de Miami en los medios –cerrar los ojos ante la realidad y sustituirla por otra más conveniente--, es devastador: El País y algunos otros medios españoles se parecen más a El Nuevo Herald que a sus similares europeos.
Es natural que si los vencidos habían anunciado que la solución final –la única a la que podían aspirar--, era la muerte natural o violenta de Fidel, lo sucedido en estos últimos cuatro años los mantenga desconcertados: sobrevino “el día después”, con la enfermedad del líder revolucionario, y la Revolución, que es de todos, no se desmoronó; ahora Fidel reaparece, tan vital y lúcido como siempre, y el tsunami de su presencia arrasa con la ciudad de atrezzo. Ayer se produjo un hecho que deshizo en horas muchos años de paciente construcción mediática: las trasnacionales de la comunicación insistían de forma obsesiva en decir que los jóvenes cubanos (que se formaron en tiempos difíciles, sin algunos beneficios y las certezas de otras décadas) no piensan ya en la Revolución y que el vínculo emocional y racional con la dirección histórica de ese proceso se había roto. Inventaron todo tipo de figurines –blogueros, pseudo-rockeros, payasos--, que son exhibidos como “la nueva juventud” de Cuba. Pero ayer Fidel convocó a los jóvenes universitarios cubanos. Luisa, una amiga que es estudiante de la Universidad y dirigente de la Juventud Comunista, me confesó: “sentimos que el reto era gigantesco, porque debíamos convocar en 24 horas a un estudiantado que estaba de vacaciones, y a muchos jóvenes que se encontraban en la playa o en otras provincias, pero fue fantástica la respuesta. Conozco a quienes regresaron de inmediato para no perderse el encuentro”. Acudieron más de diez mil jóvenes. Mi sobrina, que llegó a la escalinata a las cuatro de la madrugada, me contó que cuando Fidel apareció se hizo un emotivo silencio y hubo quien no pudo evitar las lágrimas de alegría.
Un hecho es un hecho, pero un despacho noticioso –que interpreta el hecho y lo reconduce hacia el objetivo sagrado de reforzar la matriz de pensamiento fabricada--, es un despacho noticioso. Javier Otazu trabaja para EFE. No podía permitirse el lujo de contradecir la “verdad” orientada y cocinó un despacho con todos los ingredientes: alguna pizca de verdad, pasajes del discurso, y sentencias contradictorias o abiertamente falsas. Los diferentes medios españoles, al menos RTVE, El País y El Mundo –que representan la “diversidad” de enfoques de una “democracia” de mercado--, no solo fueron repetitivos en el contenido divulgado, sino que lo hicieron con sus mismas palabras, de forma literal, y aunque no he llevado mi búsqueda más allá, estoy seguro de que hallaría algunos párrafos idénticos en los medios de la derecha latinoamericana, dependientes de Miami y de las grandes trasnacionales de medios hispanos. Los jóvenes entrevistados fueron sin embargo categóricos en su apoyo a Fidel y a la Revolución: “‘Nos erizamos y el corazón se nos acelera cuando ves a Fidel cuadrado ante nosotros, y ver cómo nos pudo hablar y todavía sigue luchando... Nosotros siempre lo vamos a ver bien’, proclamó Carlos, de 16 años, que pese a no haber sido convocado por no ser universitario, no quiso perderse la ocasión. ‘Está muy saludable y muy fuerte; creo que hay comandante para rato’, dijo Dunieski, que trabaja en la Universidad de Ciencias Informáticas, y su amiga Yenny abundó: ‘Es lo que necesitamos en estos momentos, esta conversación nos alerta y anima’”.
Pero esas sinceras declaraciones estaban precedidas por el párrafo fabricado que más circularía en los medios de prensa que padecen el síndrome de Miami: “Varios estudiantes dormitaban o conversaban alegremente, más preocupados por el sol que ya a primera hora del día golpeaba sus cabezas, que por la hecatombe nuclear. El tema del discurso no pareció enardecer los ánimos del público joven, que aplaudió discretamente las intervenciones del hombre al que han visto regir sus destinos durante toda su vida, y que les exhortó a ‘batallar en la lucha por la paz’”. A esos medios parece importales más la descalificación del apoyo juvenil a Fidel en Cuba, que el peligro real de una conflagración nuclear. Para que Cuba se autodestruya después de Fidel –como añoran, como incentivan--, tiene que existir una ruptura entre la nueva juventud cubana y la dirección histórica de la Revolución. Este encuentro de ayer disipó algunas dudas: los jóvenes cubanos no han perdido la conexión, también sienten a Fidel como su guía moral, saben que viven momentos históricos. Aunque EFE, El País, El Mundo y RTVE, entre otros medios miamizados, sustituyan la realidad por el deseo.
Fuente: http://la-isla-desconocida.blogspot.com/2010/09/jovenes-universitarios-apaticos-segun.html
viernes, 3 de septiembre de 2010
Huelga General 29 de septiembre de 2010 Manifiesto
Huelga General 29 de septiembre de 2010 Manifiesto: "Iniciativa espontánea popular...
...Frente a la violación de nuestros derechos fundamentales.
...Frente a la pasividad de los principales sindicatos y asociaciones.
...Frente a la ineficacia, corrupción y populismo de los partidos políticos.
Nosotros. Estudiantes y trabajadores, la generación más preparada de la historia de España.
Se nos educó para formarnos, para estudiar duro, para competir y llegar a ser excelentes profesionales sin que nadie nos regalase nada. Nuestros padres nos alentaban para ello. Sus manos callosas, la mirada ausente, el cuerpo exhausto tras cada jornada, fueron el mejor testimonio que podían darnos para que luchásemos por una vida mejor, por una vida en la que ser útiles a la sociedad nos recompensaría. Muchas fueron las dificultades, muchos los gastos que cubrir, tremendo el tiempo invertido en nuestros estudios universitarios, masters, cursos de idiomas, diplomas, prácticas sin remuneración, certificaciones, carnés de conducción.
Sin embargo hemos sido traicionados. No por nuestros padres que nos aconsejaban lo que ellos creían mejor para nosotros. No por el estudio que tanta satisfacción personal nos reportó. Sino por aquellos que copan los puestos claves de la pirámide social española. Nos tratan como a carne prescindible ofreciéndonos temporalidad, sueldos miserables e interminables jornadas laborables inconciliables con la vida familiar.
Las empresas buscan jóvenes talentos, dicen que falta mano de obra, que las universidades no forman adecuadamente, que no somos productivos. Mienten. Lo que no hay son personas que acepten sus deplorables condiciones. En el resto de Europa son tratados como verdaderos profesionales recibiendo el trato y salario justo. El problema está en el entramado empresarial español. Y en el gobierno que lo consiente y no regula la situación.
Cualquier protesta presentada frente a la administración y sindicatos es desoída. 'Emprended, cread vuestra empresa' es la única respuesta que se recibe. Sin embargo todo son trabas burocráticas para cualquier joven emprendedor que no base su negocio en el modelo español del pelotazo inmobiliario, sol y playa. No tenemos avales, el estado se queda con prácticamente la mitad de lo que ganamos y no salen las cuentas para pagar el local, vehículo, proveedores. El actual sistema está diseñado para que unos pocos ya establecidos continúen acumulando riqueza, en lugar de fomentar la creación de clases medias desde familias más humildes.
En épocas de bonanza económica los beneficios se quedan en el bolsillo de unos pocos, pero en tiempos de crisis las pérdidas son socializadas. Los poderes públicos han otorgado un cheque en blanco a la banca y las grandes empresas, mientras los ciudadanos se ven afectados por el paro, la inflación y la deuda. Los gerentes que han ocasionado esta crisis se ven recompensados y los ciudadanos que más sufren la situación son marginados. Ahora es más necesario que nunca un servicio público de calidad.
Nos llaman 'acomodados', pero no podemos comprar una vivienda o vivir de alquiler.
Nos llaman 'mileuristas', pero muchos no llegamos siquiera a cobrar 1000€ brutos al mes.
Nos llaman 'poco preparados', cuando ellos son los que ocupan puestos que sobrepasan a sus capacidades.
Nos temen. Dependen de nuestro talento y en el momento que nos rebelemos tendremos la sartén por el mango.
Exigencias
El objetivo de esta convocatoria es reclamar al gobierno y al entramado empresarial español que se cumplan las siguientes condiciones:
* NO al recorte en gasto social. Que paguen la crisis aquellos quienes la causaron y más se beneficiaron: La banca y los especuladores.
* Salarios europeos. El salario mínimo interprofesional en Francia asciende a 1321,02€ al mes. En España son 633,30€ mensuales.
* Cumplir los horarios. Horas extras de carácter voluntario real, siempre de mutuo acuerdo, bien remuneradas.
* Control estricto de la inflación y la especulación sobre bienes básicos como los alimentos y la vivienda.
* Acabar con la precariedad y temporalidad. Los contratos de formación son para formar, no para explotar al becario.
* Universidad pública de calidad y gratuita. No a una reforma de Bolonia que favorezca a las clases con más recursos de tiempo y dinero.
* Reducción del IRPF a autónomos y sociedades. Agilización y simplificación de la burocracia para fomentar el autoempleo.
* Aumento de la inversión en I+D+I. Dar prioridad a la investigación para evitar la fuga de cerebros. Renovar nuestra industria.
* Conciliación de la vida laboral y familiar. Negociación de la jornada intensiva y las 35 horas semanales.
Estas exigencias son perfectamente asumibles y necesarias para el adecuado desarrollo del país y han de satisfacerse de modo inmediato.
Por los derechos de los actuales y futuros trabajadores,
Huelga General ¡Ahora!
- Enviado mediante la barra Google"
domingo, 29 de agosto de 2010
Rebelion. Represión e impunidad en El sahara ocupado entre la ignorancia y la indiferencia del mundo
La represión salvaje que el régimen marroquí ejerce sobre el pueblo saharaui en su propia tierra es una constante en El Aaiun ocupado del Sahara Occidental. El maltrato brutal en plena calle y la posterior detención de Bucharaya El Moussawi por la Policía el 14 de agosto es otro ejemplo de la cruel represión marroquí en los territorios ocupados.
Bucharaya El Moussawi se dirigía de El Aaiun a la playa con unos amigos, a las afueras de la ciudad, cuando sin motivo fue agredido y detenido por la Policía, cuyos efectivos amenazaron a sus familiares con el arresto cuando acudieron a comisaría a informarse. Bucharaya es hijo de Daida El Moussawi, conocido activista saharaui por los derechos humanos, que ha sufrido largos periodos de cárcel y múltiples torturas por reivindicar de modo pacifico el derecho de su pueblo a la autodeterminación. Al conocerse la detención, en su barrio de Mataalah, tristemente famoso por el acoso y la represión sistemática, y escenario de la intifada saharaui entre 2005 y 2008, una manifestación espontánea y pacífica por su liberación fue brutalmente reprimida por la Policía, que golpeó a personas y destrozó puertas y ventanas de las viviendas saharauis.
Por desgracia, no es un caso aislado. Las agresiones de las autoridades marroquíes se producen casi a diario con el objetivo de que la población saharaui deje de reivindicar sus derechos como pueblo y como personas, algo que no están consiguiendo. Al contrario, esta cruel represión del pretendidamente democrático Gobierno marroquí, reafirma a los saharauis en la defensa de su causa, por la que están dispuestos a entregar su vida.
Las noticias que llegan de los territorios ocupados del Sahara Occidental no sorprenden, pero sí lo hace el desconocimiento sobre la situación que vive el pueblo saharaui a ambos lados del Muro de la Vergüenza construido por Marruecos, ya sea en la más absoluta penuria en los campamentos de refugiados de Tinduf o recluida en una gran cárcel en la que Rabat actúa impunemente del modo más brutal.
Un grupo de observadores extranjeros fue agredido por la Policía marroquí en El Aaiun la madrugada del 23 de agosto, cuando acudió a recibir a Hmad Hammad y otros activistas saharauis que regresaban de una conferencia sobre derechos humanos en la Uni- versidad de Verano de Boumerdass, Argelia. A los pocos segundos de poner Hammad el pie fuera del coche policías de paisano cargaron junto su casa. «Nos pegaron con porras, nos dieron puñetazos y patadas, nos empujaron, nos tiraron al suelo y nos escupieron», relatan. Una agresión que dejó cuatro personas heridas, entre ellas el propio Hammad y el mexicano Antonio Velásquez.
Al día siguiente el joven Ahmed Salek Latrash fue agredido y secuestrado en plena calle Lafzeit, en El Aaiun, donde hubo protestas y enfrentamientos contra la actuación policial dirigida por el tristemente conocido torturador El Azua. Éste obligó a Latrash a subir al vehículo policial a golpes, un mal trato que siguió en comisaría. El joven, inculpado por portar un arma blanca y en libertad con cargos, explicó que los agentes rompieron varios palos con los que le golpearon en la cabeza.
El día 26 hubo fuertes enfrentamientos entre los agentes del majzen marroquí en los barrios Casa Piedra y Maatalah, donde vive la mayoría de familias saharauis, coincidiendo con la hora en que se rompe el ayuno de Ramadán. Según relata Hammad, desde primeras horas, fuerzas auxiliares, agentes del majzen y policía marroquí arremetieron contra los transeúntes hasta la hora de volver a comenzar el ayuno del Ramadan. Estas protestas pacíficas tienen lugar después de cada desayuno de Ramadán y son la respuesta a las últimas actuaciones brutales de la Policía.
Pasividad que alimenta el acoso
La pasividad internacional ante el acoso marroquí contra la población civil saharaui y los observadores internacionales de derechos humanos está dando alas al régimen alauí para proseguir su escalada de terror.
Es especialmente vergonzoso el silencio del Gobierno español y de sus medios afines cuando es responsable directo de la situación que vive el pueblo saharaui por abandonar el Sahara Occidental en 1975 sin descolonizarlo, como era su obligación. El territorio quedó a mereced del ambicioso Reino de Marruecos, que lo ocupó a sangre y fuego y allí sigue, incumpliendo la legalidad internacional y las innumerables resoluciones de la ONU. Mientras el ministro español de Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, estaba en Rabat adulando a su homólogo marroquí a raíz de los problemas en Melilla, a sólo mil kilómetros, El Aaiun se despertaba tras una noche más de violencia gratuita por parte de Marruecos, que ejerce de soberano en territorio saharaui.
Igual de grave es la actuación de la Minurso (Misión de las Naciones Unidas para el Referéndum del Sahara Occidental) que eludió hacerse cargo de la situación de riesgo de los extranjeros agredidos y de las violaciones de derechos humanos de la población saharaui arguyendo no tener competencia en «la vigilancia y la denuncia de la violación de derechos humanos en los territorios ocupados del Sahara Occidental». Hace tiempo que la Minurso sobre en los territorios ocupados y en los campamentos de la hamada argelina.
El Aaiun, siempre una gran comisaría para la población saharaui, se ha transformado en un cuartel militar donde se asedia a los observadores extranjeros y donde los servicios secretos marroquíes han aumentado su acoso contra todos los transeúntes.
Pero la población saharaui necesita urgentemente personas de otros países que actúen como observadores en relación a los derechos humanos, o más bien como testigos de su violación por el régimen marroquí, ya que no existe ningún organismo que lo denuncie y defienda a los saharauis. Son su único escudo de protección.
viernes, 27 de agosto de 2010
Cuatro ciudadanos ecuato-guineanos condenados a muerte por un tribunal militar Moratinos: la política exterior de la Santa Compaña
En sus intervenciones públicas no acostumbra a referirse a la ley internacional, ni siquiera menciona la española. A cambio lleva muchos años exponiendo su única y repetitiva receta para tratar todos los asuntos que caen en sus manos. Según el ministro, para terminar con una grave y continuada violación de derechos humanos lo mejor es “ayudar, acompañar, incentivar, motivar a un país como Guinea Ecuatorial a avanzar en el proceso de democratización y defensa de los Derechos Humanos”. http://www.diariodirecto.com/
La misma medida recomienda una y otra vez para terminar con un cruento conflicto que dura más de cien años, el palestino: diálogo entre las partes, esperanza para todos y por supuesto más acompañamiento por su parte.
En un juicio muy misericordioso se podría decir que la mera idea de que un país democrático, que ha conocido sobradamente la dictadura y la guerra, “acompañe los esfuerzos y pasos hacia la democracia” de una dictadura impenitente como la que aterroriza Guinea Ecuatorial, o que anime esperanzado unas conversaciones entre Israel, Estado imperialista nuclear, y los palestinos, población bajo un bloqueo genocida y continuos ataques por parte de aquél, es del todo demencial.
Ahora bien, si se hiciese una valoración de su credo político con criterios basados en la ley internacional y humanitaria o, mejor aún, en el sentir de las víctimas de la dictadura y el imperialismo, es seguro que no saldría tan bien parado.
Así lo indica el último fruto que acaba de conocerse de la política de acompañamiento, que ha tenido lugar dos años después de escucharse una vez más en el Congreso de los Diputados su habitual parecer sobre las actuaciones del gobierno de Guinea Ecuatorial: “no nos queda más remedio que seguir insistiendo en un diálogo constructivo”. http://www.congreso.es/portal/
El 21 de agosto pasado cuatro ciudadanos ecuato-guineanos fueron condenados a muerte por un tribunal militar hacia las tres de la tarde y media hora más tarde cada uno recibió veinte balazos más el de gracia.
¡Cómo echarán de menos en Guinea Ecuatorial otras compañías y otras propuestas de actuación! El director regional para África de Amnistía Internacional (AI), ha declarado al respecto que “Guinea Ecuatorial debe poner fin a los secuestros, las torturas y las ejecuciones que actualmente lleva a cabo como si fueran actos de justicia”. AI lleva más de treinta años denunciando en sus informes el terror implantado por el gobierno de Guinea Ecuatorial, país que consideró en 1978 “un inmenso campo de torturas cuya única salida es el cementerio” (Boletín de marzo de 1978).
El principal responsable de estas muertes es el mismo que hace unos meses pagó a unos mercenarios nigerianos para que secuestraran a los cuatro en el extranjero, donde se habían refugiado, y los entregaran a las fuerzas de seguridad de Guinea Ecuatorial, donde ingresaron en la prisión de Black Beach, en la que fueron torturados y de donde han salido para ser ejecutados tras un juicio sumarísimo contrario a la legislación del país y la internacional.
Se llama Teodoro Obiang Nguema, que lleva más de treinta años seguidos en la jefatura del Estado, matando y encarcelando a quien se lo discute, con el acompañamiento de Moratinos desde que es ministro de asuntos exteriores.
En una de sus visitas a Guinea Ecuatorial dejó claro qué entraña “acompañar” para el gobierno demócrata de la décima potencia mundial, antiguo poder colonial en aquel país y flamante líder de la “alianza de civilizaciones”:
“Como prueba de la voluntad del país africano de iniciar un proceso de democratización, Moratinos destacó que durante su visita pudiera ‘celebrar una larga entrevista con el principal líder de la oposición’, el dirigente socialdemócrata Plácido Micó, ‘con plena autorización y con plenas garantías por parte de las autoridades guineanas’. ‘Hace más de nueve años, no era posible entrevistarse con las autoridades de la oposición’, subrayó.” http://www.asodegue.org/
Con otras palabras: Moratinos se entrevistó media hora con Micó el 28 de febrero de 2005 y luego presentó esta charla ante los diputados como un logro de su teoría sobre el proceso democrático realizado por Obiang.
Pasados otros cinco años de proceso democratizador, los cuatro secuestrados han sido fusilados sin haber recibido beneficio alguno –ni siquiera clemencia en forma de cadena perpetua- de la doctrina política de Moratinos, mientras Obiang es cincuenta veces más rico que en 2005 y Micó está más solo que nunca como único diputado opositor en el circo parlamentario de cien miembros propiedad de Obiang, que cuando no podía charlar con el ministro “con plena autorización de las autoridades guineanas”.
Era de esperar esta sucesión de desgracias y vergüenzas con la política de acompañamiento, lo que no se sabe aún es cuándo su autor va a reunir el valor para decir otra vez que “el Gobierno español estaba comprometido a ayudar en esos esfuerzos con el objetivo “de ser extremadamente críticos y vigilantes con el Estado de Derecho y con la promoción de aquellos ciudadanos que quieren participar en la vida política y democrática de Guinea Ecuatorial.”
De momento está atareado acompañando y ayudando en las conversaciones entre dos campeones de los derechos humanos Netanyahu y Abbás. Ya se sabe lo que pasa cuando dialogan estos dos iconos de la democracia apoyados por el gobierno español.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.
miércoles, 25 de agosto de 2010
Protocolo de guerra
Patricia Lombroso
Il Manifesto
Traducido para Rebelión por Juan Vivanco
«El vídeo de la organización informativa Wikileaks que causó impacto en todo el mundo hace tres meses, en el que se ve cómo tres compañeros míos, pilotos de un helicóptero Apache, matan a 12 civiles y dos periodistas en Bagdad aquel 12 de julio de 2007, sigue, ni más ni menos, el protocolo militar impartido por el alto mando y el Pentágono que deben ejecutar sin titubeos los soldados, que lo han aprendido durante un lento y minucioso adiestramiento para matar. También civiles. Las matanzas como la de esta misión en particular se denominan fríamente colateral murder».
Esta es la escalofriante revelación que ha hecho a Il Manifesto Josh Steiber, que sirvió en Iraq en 2007 y ahora es objetor de conciencia y uno de los muchos soldados de «Iraq Veterans Against the War», organización a la que se incorporó después de su experiencia militar. Steiber estaba destinado en Bagdad y era miembro del mismo batallón del ejército de tierra y compañero de los pilotos del helicóptero Apache que mató a los 12 viles iraquíes y dos periodistas, tal como se ve en el vídeo de 38 minutos. No es más que un fragmento de la enorme cantidad de documentos que Wikileaks ha entregado al New York Times, The Guardian y Der Spiegel, hasta ahora desconocidos, que ya se han comparado con los «papeles del Pentágono» (de Daniel Ellsberg) con testimonios recogidos en Vietnam. En la entrevista que nos ha concedido, Josh Steiber -como hicieron en su día los soldados de «Winter soldiers» durante la guerra de Vietnam- revela al mundo su macabra experiencia. Que en realidad no difiere de la de cualquier soldado en una guerra, ya sea en Iraq o en Afganistán.
En 2007 usted estaba destinado en Bagdad, en misión de combate. ¿Qué recuerda del llamado collateral murder que se ve en el vídeo de 38 minutos de Wikileaks?
En efecto, yo estaba en el mismo batallón militar del ejército de tierra el día de la misión durante la cual los dos pilotos del helicóptero Apache mataron a 12 civiles, entre los que había niños, y a dos periodistas, como se aprecia en los 38 minutos de audio y vídeo de Wikileaks. Esto, naturalmente, ha causado escándalo, pero no el suficiente como para poner la guerra en cuestión.
¿Conoce usted a los dos pilotos del helicóptero que, como se oye en el vídeo, cuando ven al tanque pasar por encima del cuerpo sin vida de la niña iraquí, gritan: «así aprenderán esos cabrones a llevar niños a la guerra»?
No. aunque pertenecía al mismo contingente de tierra, aquel día estaba arrestado y tuve que quedarme en la base, pues me había negado reiteradamente a cumplir las órdenes de la misión y no tenía intención de matar a iraquíes inocentes, como tampoco habría matado a estadounidenses inocentes.
¿Cómo describiría este ataque de los militares a la población civil iraquí desarmada?
He mirado con atención los 38 minutos del vídeo y creo, o espero, que serán un revulsivo para la opinión pública estadounidense: un revulsivo sobre las consecuencias y el horror de la guerra, que produce monstruos dispuestos a matar. Aunque lo que voy a decirle no responde a mis valores morales, como objetor de conciencia querría añadir esto: el vídeo muestra que los pilotos actuaron tal como se les había enseñado. Esas son las horribles consecuencias de nuestro entrenamiento para matar y, como todas las reglas militares, constituyen un protocolo que debe ejecutarse «meticulosamente». Es la cruda realidad y merecería al menos un debate sobre las circunstancias que generan las monstruosidades derivadas de la decisión de desencadenar la guerra.
¿Podría explicarlo mejor?
Las reacciones de repulsa que ha habido en todo el mundo ante los vídeos divulgados por Wikileaks que muestran matanzas de civiles en Iraq, así como las reacciones generadas por lo que ocurre en Afganistán, están sobradamente justificadas. De todos modos, espero que esta clase de informaciones vayan realmente al fondo del problema, al sistema de decisión adoptado en los más altos niveles militares y políticos. Los soldados, más o menos mentalizados, son enviados al frente con un mensaje: ayudar a la población. Pero luego, merced a una pérdida progresiva de sensibilidad, se transforman. En realidad les han enviado a invadir otro país y les han instrumentalizado para un objetivo imposible de lograr. La razón por la que yo, como muchos otros, estamos contra la guerra, es que he podido comprobar personalmente que mandamos hipócritamente al frente a unos jóvenes imbuidos de ideales ilusorios, pero al mismo tiempo les preparamos para matar a la población civil.
¿Cómo explica las justificaciones públicas del Pentágono, que llama «daños colaterales», inevitables en cualquier misión de guerra, a estas matanzas nada excepcionales?
El Pentágono siempre omite que el adiestramiento impartido a los soldados y las reglas militares transmitidas a los soldados antes incluso de partir al frente de guerra, así como las órdenes que reciben, implican unas técnicas y prácticas que deben ejecutarse sin titubeos ni cargos de conciencia. Lo que les piden va de una simple detención a la práctica de disparar y matar sin piedad.
¿Cuánto tiempo dura la instrucción básica, tanto física como de condicionamiento psicológico, que reciben los soldados enviados al frente?
Dura unas 16 semanas intensas y continuas. Luego la instrucción y los ejercicios continúan en la base militar, hasta que llega el momento de ir al frente.
¿Significa que os adiestran hasta que seáis capaces de matar impunemente?
Si. El Pentágono, después de una serie de estudios e investigaciones científicas, se ha ocupado de la psicología de los soldados para que estén siempre listos para matar, porque el número de muertes causadas se ha considerado insuficiente. La diana, que antes era un simple círculo, se sustituyó por fotos y vídeos de personas virtuales en continuo movimiento. Con este lento procedimiento se consigue que el soldado esté dispuesto a disparar contra cualquiera que le parezca una amenaza, al que de inmediato identifica como un enemigo. En el frente el estado de alerta es permanente y sólo piensas en que un movimiento equivocado puede poner en peligro tu vida. Y sucede que este exceso de reacción te lleva a matar también a civiles.
¿Qué técnica emplea el sistema de protocolo para lograr que los soldados se vuelvan insensibles?
Durante los ejercicios, mientras marchábamos, teníamos que cantar en voz alta, repitiendo las letras de dos canciones que casi nos dictaban los jefes.
¿Quiere repetirnos las letras de estos cánticos de instigación a la violencia?
Le daré un ejemplo: «Fui al mercado donde las mujeres van a comprar comida / Saqué el machete y empecé a cortarlas en pedazos». Y luego sigue: «Fui al parque donde los niños van a jugar / Saqué mi ametralladora y empecé a disparar a lo loco contra los niños». Esto también formaba parte del adiestramiento de los pilotos estadounidenses del helicóptero Apache que disparó contra los civiles.
Pero a estos soldados no los han procesado, mientras que al soldado que entregó el vídeo a Wikileaks sí...
Porque hicieron lo que el Pentágono esperaba de ellos.
Fuente: http://www.ilmanifesto.it/archivi/fuoripagina/anno/2010/mese/08/articolo/3278/
Protocolo de guerra
Patricia Lombroso
Il Manifesto
Traducido para Rebelión por Juan Vivanco
«El vídeo de la organización informativa Wikileaks que causó impacto en todo el mundo hace tres meses, en el que se ve cómo tres compañeros míos, pilotos de un helicóptero Apache, matan a 12 civiles y dos periodistas en Bagdad aquel 12 de julio de 2007, sigue, ni más ni menos, el protocolo militar impartido por el alto mando y el Pentágono que deben ejecutar sin titubeos los soldados, que lo han aprendido durante un lento y minucioso adiestramiento para matar. También civiles. Las matanzas como la de esta misión en particular se denominan fríamente colateral murder».
Esta es la escalofriante revelación que ha hecho a Il Manifesto Josh Steiber, que sirvió en Iraq en 2007 y ahora es objetor de conciencia y uno de los muchos soldados de «Iraq Veterans Against the War», organización a la que se incorporó después de su experiencia militar. Steiber estaba destinado en Bagdad y era miembro del mismo batallón del ejército de tierra y compañero de los pilotos del helicóptero Apache que mató a los 12 viles iraquíes y dos periodistas, tal como se ve en el vídeo de 38 minutos. No es más que un fragmento de la enorme cantidad de documentos que Wikileaks ha entregado al New York Times, The Guardian y Der Spiegel, hasta ahora desconocidos, que ya se han comparado con los «papeles del Pentágono» (de Daniel Ellsberg) con testimonios recogidos en Vietnam. En la entrevista que nos ha concedido, Josh Steiber -como hicieron en su día los soldados de «Winter soldiers» durante la guerra de Vietnam- revela al mundo su macabra experiencia. Que en realidad no difiere de la de cualquier soldado en una guerra, ya sea en Iraq o en Afganistán.
En 2007 usted estaba destinado en Bagdad, en misión de combate. ¿Qué recuerda del llamado collateral murder que se ve en el vídeo de 38 minutos de Wikileaks?
En efecto, yo estaba en el mismo batallón militar del ejército de tierra el día de la misión durante la cual los dos pilotos del helicóptero Apache mataron a 12 civiles, entre los que había niños, y a dos periodistas, como se aprecia en los 38 minutos de audio y vídeo de Wikileaks. Esto, naturalmente, ha causado escándalo, pero no el suficiente como para poner la guerra en cuestión.
¿Conoce usted a los dos pilotos del helicóptero que, como se oye en el vídeo, cuando ven al tanque pasar por encima del cuerpo sin vida de la niña iraquí, gritan: «así aprenderán esos cabrones a llevar niños a la guerra»?
No. aunque pertenecía al mismo contingente de tierra, aquel día estaba arrestado y tuve que quedarme en la base, pues me había negado reiteradamente a cumplir las órdenes de la misión y no tenía intención de matar a iraquíes inocentes, como tampoco habría matado a estadounidenses inocentes.
¿Cómo describiría este ataque de los militares a la población civil iraquí desarmada?
He mirado con atención los 38 minutos del vídeo y creo, o espero, que serán un revulsivo para la opinión pública estadounidense: un revulsivo sobre las consecuencias y el horror de la guerra, que produce monstruos dispuestos a matar. Aunque lo que voy a decirle no responde a mis valores morales, como objetor de conciencia querría añadir esto: el vídeo muestra que los pilotos actuaron tal como se les había enseñado. Esas son las horribles consecuencias de nuestro entrenamiento para matar y, como todas las reglas militares, constituyen un protocolo que debe ejecutarse «meticulosamente». Es la cruda realidad y merecería al menos un debate sobre las circunstancias que generan las monstruosidades derivadas de la decisión de desencadenar la guerra.
¿Podría explicarlo mejor?
Las reacciones de repulsa que ha habido en todo el mundo ante los vídeos divulgados por Wikileaks que muestran matanzas de civiles en Iraq, así como las reacciones generadas por lo que ocurre en Afganistán, están sobradamente justificadas. De todos modos, espero que esta clase de informaciones vayan realmente al fondo del problema, al sistema de decisión adoptado en los más altos niveles militares y políticos. Los soldados, más o menos mentalizados, son enviados al frente con un mensaje: ayudar a la población. Pero luego, merced a una pérdida progresiva de sensibilidad, se transforman. En realidad les han enviado a invadir otro país y les han instrumentalizado para un objetivo imposible de lograr. La razón por la que yo, como muchos otros, estamos contra la guerra, es que he podido comprobar personalmente que mandamos hipócritamente al frente a unos jóvenes imbuidos de ideales ilusorios, pero al mismo tiempo les preparamos para matar a la población civil.
¿Cómo explica las justificaciones públicas del Pentágono, que llama «daños colaterales», inevitables en cualquier misión de guerra, a estas matanzas nada excepcionales?
El Pentágono siempre omite que el adiestramiento impartido a los soldados y las reglas militares transmitidas a los soldados antes incluso de partir al frente de guerra, así como las órdenes que reciben, implican unas técnicas y prácticas que deben ejecutarse sin titubeos ni cargos de conciencia. Lo que les piden va de una simple detención a la práctica de disparar y matar sin piedad.
¿Cuánto tiempo dura la instrucción básica, tanto física como de condicionamiento psicológico, que reciben los soldados enviados al frente?
Dura unas 16 semanas intensas y continuas. Luego la instrucción y los ejercicios continúan en la base militar, hasta que llega el momento de ir al frente.
¿Significa que os adiestran hasta que seáis capaces de matar impunemente?
Si. El Pentágono, después de una serie de estudios e investigaciones científicas, se ha ocupado de la psicología de los soldados para que estén siempre listos para matar, porque el número de muertes causadas se ha considerado insuficiente. La diana, que antes era un simple círculo, se sustituyó por fotos y vídeos de personas virtuales en continuo movimiento. Con este lento procedimiento se consigue que el soldado esté dispuesto a disparar contra cualquiera que le parezca una amenaza, al que de inmediato identifica como un enemigo. En el frente el estado de alerta es permanente y sólo piensas en que un movimiento equivocado puede poner en peligro tu vida. Y sucede que este exceso de reacción te lleva a matar también a civiles.
¿Qué técnica emplea el sistema de protocolo para lograr que los soldados se vuelvan insensibles?
Durante los ejercicios, mientras marchábamos, teníamos que cantar en voz alta, repitiendo las letras de dos canciones que casi nos dictaban los jefes.
¿Quiere repetirnos las letras de estos cánticos de instigación a la violencia?
Le daré un ejemplo: «Fui al mercado donde las mujeres van a comprar comida / Saqué el machete y empecé a cortarlas en pedazos». Y luego sigue: «Fui al parque donde los niños van a jugar / Saqué mi ametralladora y empecé a disparar a lo loco contra los niños». Esto también formaba parte del adiestramiento de los pilotos estadounidenses del helicóptero Apache que disparó contra los civiles.
Pero a estos soldados no los han procesado, mientras que al soldado que entregó el vídeo a Wikileaks sí...
Porque hicieron lo que el Pentágono esperaba de ellos.
Fuente: http://www.ilmanifesto.it/archivi/fuoripagina/anno/2010/mese/08/articolo/3278/
Tres secuestros,tres tratos diferentes, un mismo gobierno
Por fin han liberado a los cooperantes catalanes que se encontraban en manos de Al Qaeda en el Magreb. Solo puedo felicitar a sus familiares y acompañarles en estos momentos de felicidad y de sosiego, una vez que la incertidumbre ha pasado y se ha conseguido un desenlace positivo a tan dramática situación que han venido viviendo durante tantos meses.
Una vez dicho esto, me es imposible no echar la vista atras y recordar diferentes situaciones similares, de ciudadanos españoles retenidos contra su voluntad y el tratamiento que de los casos se ha realizado por parte del gobierno de España, así como las atenciones que unos y otros hemos tenido. Y me es imposible no hacer esta comparativa ya que todos los medios de comunicación se han despachado a gusto recordándonos la llegada a el aeropuerto de El Prat de la cooperante Alicia Gámez el pasado mes de marzo rodeada de altos cargos de la Generalitat y del Gobierno español.
Cuando estuve en San Sebastian ofreciendo una conferencia sobre el ataque a la Flotilla de la Libertad, no pude resistirme a intentar averiguar como los pescadores vascos que fueron secuestrados en el buque Alakrana habían sido tratados por el gobierno socialista una vez liberados, y por supuesto el trato dado a sus familias durante toda la ausencia de sus seres queridos. Mi curiosidad estaba motivada porque me costaba asumir el trato que nosotros, que habíamos sido secuestrados por Israel, habíamos recibido siendo ciudadanos españoles de pleno derecho, pero esto lo explicare mas adelante.
Mis consultas, a través de intermediarios, obtuvieron respuestas. El gobierno español solo se movió cuando los familiares recurrieron a los medios de comunicación y comenzaron a hacer ruido. No solo eso, ni eran informados, ni tuvieron ningún tipo de atención como cabría esperar ante una situación tan dura psicologicamente como la que les tocó vivir. Recientemente en una entrevista, la esposa de uno de los marineros ratificaba estas afirmaciones al diario El País (http://www.elpais.com/
Volviendo al trato recibido por la cooperante Alicia Gámez, al menos de cara a los medios de comunicación porque lo personal seguramente será otra historia (o no), recuerdo que seguí toda la peripecia en directo por el canal del grupo PRISA CNN+ y me sentí alegre por ella, por sus familiares y por el trato que recibió a pie de avión donde la estaban esperando el presidente Montilla y el Alcalde de Barcelona, el Sr. Hereu, así como familiares y amigos de su ONG. La Secretaria de Estado para la Cooperación, Soraya Rodriguez, la acompañó desde Mauritania junto con su hermano. Entendía que no podía ser menos tras una experiencia tan traumática que ese tipo de atenciones y reconocimientos le fueran dados.
Decir que en esas fechas, nada sabía de la aventura que tuvieron que vivir durante y posteriormente los tripulantes y familiares del Alakrana, pero me imaginé que algo así debió de ser de manera ingenua como me confirmaron posteriormente. Incluso aprobé que el gobierno pusiera a disposición de la familia un avión para ir a recogerla a Mauritania y traerla de regreso, no podía ser menos para una compatriota que había tenido un percance de tal magnitud (http://www.rtve.es/noticias/
Y ahora viene nuestra experiencia, que por mas que lo hemos denunciado publicamente, los medios de comunicación solo han sacado de nuestras palabras una crítica a la tibieza del gobierno en nuestro asunto, pero ninguno ha retratado nuestros desencuentros con el actual ejecutivo. Creo conveniente hacer público de manera explícita el trato que tanto Laura Arau, como David Segarra asi como yo mismo "sufrimos" del ejecutivo español.
Tras haber sufrido el ataque por parte de Israel, nuestros familiares fueron asistidos por una mujer vía telefónica que de manera despectiva le dijo a mi madre que desde el Ministerio de Asuntos Exteriores no podían hacer nada por nosotros y que no la podían dar ningún tipo de información. Tras estos desencuentros telefónicos y gracias a la presencia de mi padre y de la madre de Laura en los medios de comunicación desde el mismo día 31 de Mayo, la presión hacia el ejecutivo, que se había negado a actuar preventivamente para evitar la masacre al Mavi Marmara bajo petición de nuestra asociación, era evidente.
Decir que el abandono al que nos sometieron desde el gobierno español los días previos a embarcar (se solicitaron reuniones en la Embajada de España en Turquía para evaluar la situación de manera conjunta y no fuimos atendidos en ningún momento) fue total. Solo pudimos tener contacto telefónico con segundos de las embajadas de España en Turquía y en Israel pero sin fruto alguno atendiendo a las ordenes que desde el propio Ministerio de Asuntos Exteriores tenían. Una vez ya embarcados, volvimos a solicitar al Gobierno de España, que ostentaba la Presidencia de turno de la Unión Europea, la mediación frente a la ONU. Ofrecimos abrir los barcos a delegados de la ONU para que inspeccionasen la carga y desmontar así las acusaciones por parte de Israel que decía que llevábamos armas a Hamas. No teníamos nada que ocultar y pedimos al Gobierno amparo ante lo que considerábamos que iba a ser una masacre y así se lo hicimos saber. El gobierno tampoco nos escuchó aún estando amparados por la legislación internacional y la IV Convención de Ginebra aprobada el 12 de agosto de 1949 ( http://www.icrc.org/Web/spa/
Una vez secuestrados por el ejército de Israel, sufrimos todo tipo de humillaciones y maltratos por no decir del impacto de estar viendo muertos y heridos durante mas de diez o doce horas, hasta que llegamos al puerto de Ashdot. Por parte de la Embajada de España, solo pudimos tener contacto con un representante en la cárcel de Ber Sheeva durante una hora mas o menos y nunca mas supimos de la Embajada. En cualquier caso, hemos de agradecer a esta persona que nos visito aguantar nuestra indignación con la dignidad con la que lo hizo. Nuestro relato, ya en manos de los magistrados de la Audiencia Nacional española y de la fiscalía turca, no escatima en detalles del trato recibido por parte de Israel (http://www.rebelion.org/
Una vez llegados a Estambul, cuando supuestamente íbamos a ser deportados a España, nos esperaban el Cónsul español y un asistente suyo en el aeropuerto turco. (Ni rastro de nuestras familias en el aeropuerto ni de ningún avión con cargos públicos en él que nos viniese a recoger y trasladarnos a territorio nacional). Con prisas, pretendían que atendiésemos a la prensa que nos esperaba en el exterior y saber cuando retornaríamos a España para hacernos la reserva de billetes (que pensábamos cubriría la Embajada ya que nadie nos dijo nada de pagar, aunque llevábamos dinero para poder haberlo hecho nosotros). En ese momento decidimos Laura, David y yo que nos quedaríamos a los funerales de nuestros compañeros muertos y volveríamos el día después. Nos mantuvimos en el aeropuerto algo así como una hora, periodo en el que nuestros representantes consulares desaparecieron y seguidamente fuimos trasladados a un hospital de Estambul donde nos hicieron pruebas de todo tipo para valorar nuestro estado de salud; análisis de sangre, de orina, pruebas de reflejos, etc. Durante todo este periodo, pudimos ver como los representantes de las embajadas de Suecia, Nueva Zelanda e Irlanda, entre otros, acompañaban a sus nacionales y les orientaban los tramites que debían seguir. A nosotros fueron nuestros compañeros turcos quienes nos acompañaron.
Una vez ya en el aeropuerto de Estambul, dispuestos a retornar a Barcelona y habiendo descubierto que el gobierno turco se hizo cargo no solo de sacarnos de Israel sino también de cubrirnos el regreso a España, nos esperaban el Cónsul, un asistente de la Embajada y el embajador y antiguo Alcalde de Barcelona Joan Clos... en el otro lado del teléfono que nos quería dirigir unas palabras.
Importante reseñar que el día antes a nuestra llegada, desde la Asociación a la que representábamos, habíamos solicitado una habitación privada en el aeropuerto de Barcelona para poder ver a nuestros familiares fuera de los focos de las cámaras, y la sala de prensa del aeropuerto para poder hablar con los medios de comunicación de manera digna. Sin duda, me imaginaba que estos mínimos, tras haber visto el trato que se le dio a la llegada de la cooperante catalana Alicia Gámez, no habría ningún problema por cumplirlos por parte de AENA y del ejecutivo.
Cual fue nuestra sorpresa que al llegar a el aeropuerto de El Prat, a pie de avión (un vuelo comercial de Turkish Airlines), nos esperaban el responsable del aeropuerto y la jefa de prensa del mismo... ni rastro de cargos públicos, ni de nuestros familiares ni de nuestros amigos. Imaginaba que estarían en la sala que habíamos solicitado (nuestros familiares y amigos) y se me ocurrió preguntar por ella. Muy educadamente, el responsable de AENA me indico que no se había preparado nada; ni sala de prensa ni para los familiares ante lo que me negué a salir y dar el espectáculo ante los medios de comunicación. Como sabéis, salir salimos... pero escoltados por la Guardia Civil. En el trayecto desde el avión a la salida, el responsable de AENA me comento que tenían la orden de la Delegación del Gobierno en Barcelona de no preparar absolutamente nada de lo que habíamos solicitado. Por supuesto, al salir solo había amigos, familiares y cientos de medios de comunicación indignados por las condiciones de trabajo que les habían sido impuestas, como así nos trasmitieron.
Mientras nosotros caminábamos hacía el exterior, en la puerta nos esperaban nuestros familiares que fueron atosigados constantemente por los vigilantes jurados y trabajadores de AENA.
Ante estas vivencias, es de entender que nuestras primeras palabras fueran de condena hacía Israel por el ataque, y posteriormente de censura al Gobierno de España por su desprecio para con nuestras familias, y el maltrato recibido durante todo el proceso que nos tocó vivir.
Posteriormente pudimos ver en los medios de comunicación al Sr. Moratinos, a la Sra. Leire Pajín y al Sr. Caamaño defendiendo sus actuaciones sin ningún tipo de pudor, e intentando descalificarnos y confundir a la opinión pública con que si éramos cooperantes o activistas. ¿Es que hay otras razones que la humanidad para ser cooperante o activista? ¿La ayuda humanitaria de unos es mas humanitaria que la de otros?
Ahora, una vez hecha pública nuestra experiencia, que cada uno juzgue por si mismo si teníamos razones para ser críticos y estar indignados con el ejecutivo.
Han pasado casi tres meses de nuestra vivencia y es normal que un día como hoy hagamos valoraciones. Esta claro que no es lo mismo ser secuestrado por piratas somalíes, musulmanes yihadistas o Estados piratas. Lo que también tenemos claro es que tanto unos como otros, de los secuestrados, somos personas que hemos tenido experiencias traumáticas y que nos han dejado secuelas. Y también tenemos claro que el trato que unos y otros hemos obtenido por parte del ejecutivo y de los representantes políticos ha sido desigual, y en algún momento tendrán que explicar publicamente el por qué los tratos han sido tan diferentes, a unos todas las atenciones y a otros todos los desprecios.
Ahora volverán los otros dos cooperantes catalanes, Albert Vilalta y Roque Pascual, de los cuales me atrevo a aventurar que su experiencia ha sido mas dura que la nuestra con casi toda seguridad, y solo espero que las atenciones que reciban sean las mismas, como poco, que su compañera y que por favor, una vez que se apaguen los focos de las cámaras, sigan teniendo las atenciones que puedan necesitar por parte del gobierno, que no les pase como a todos los demás. Nosotros, como los pescadores del Alakrana, ya hemos sido olvidados con nuestras pesadillas, con nuestras crudas vivencias y sin ningún tipo de atención.
Bienvenidos a casa, donde seguro, aunque se apaguen los focos, vuestras familias y compañeros estarán a vuestro lado.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.
lunes, 23 de agosto de 2010
Rebelion. La huelga general del 29 de septiembre y la respuesta de los consumidores con un día sin compras
Francisco Sánchez Legrán
Rebelión
Los sindicatos CC.OO. y UGT han convocado para el día 29 de septiembre, una huelga general como respuesta a las medidas que el Gobierno ha aprobado con el apoyo de diversos grupos parlamentarios, para superar el déficit de nuestro país y hacer frente a la grave crisis de euro.
La confrontación ha surgido por la manera en que el Gobierno pretende salir de la crisis y por el hecho de que el mayor peso del sacrificio para superar el déficit, recaerá una vez más en las víctimas de la crisis y no en los culpables.
La congelación de las pensiones, la disminución del salario a los funcionarios, los recortes en algunos gastos sociales, se suman a anteriores medidas ya adoptadas
como la subida del IVA y a otras que se pondrán en marcha para realizar una reforma laboral que recortará derechos a los trabajadores.
Es cierto que estas medidas adoptadas por el Gobierno han tenido el apoyo de la Unión Europa y del Fondo Monetario Internacional y también la simpatía de Estados Unidos, pero sin embargo, no ayudarán a cambiar el modelo de producción y consumo culpable de la crisis y de la progresiva destrucción de nuestro medio ambiente. A pesar de las declaraciones y promesas, todo quedará más o menos como estaba, y los sectores financieros seguirán acumulando capital y poder y controlando en buena medida a las instituciones internacionales y de la Unión Europa.
Como respuesta a esta falta de valentía política, los sindicatos darán su respuesta el día 29 y llamarán a los trabajadores a paralizar la producción y los servicios, aunque manteniendo los servicios mínimos necesarios para garantizar los servicios sanitarios, de transportes públicos, seguridad y otros.
Ante este llamamiento a la resistencia ante los retrocesos que se pretende imponer al estado del bienestar y a los derechos de los trabajadores, los consumidores organizados tenemos que dar también una respuesta y en tal sentido, la Junta Directiva de FACUA ha aprobado apoyar la convocatoria de los sindicatos, llamando a los consumidores a realizar una “huelga de consumo” el mismo día 29 de septiembre.
La huelga general en la producción y en los servicios convocada por los sindicatos, debe ser acompañada por un día sin compras y sin acudir a bancos y a otros servicios, como una respuesta clara de los consumidores contra unas medidas que pretender resolver la crisis con el sacrificio de los más débiles, y sin cambiar el modelo de producción y consumo imperante que es culpable de haber provocado dicha crisis.
El día 29 de septiembre debemos actuar como ciudadanos activos y decir no a los recortes del estado del bienestar que se están produciendo.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.
- Enviado mediante la barra Google"