lunes, 13 de julio de 2009

Los niños de Gaza luchan con sus recuerdos de la guerra

AFP

Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández


Ghasan Matar, de catorce años, no habla nunca de la explosión que le segó las piernas y mató a su hermano. En realidad, seis meses después de que acabara la masacre israelí contra Gaza, apenas habla nada. Pasa la mayor parte del tiempo mirando fijamente hacia la pared y a un inmenso poster que representa a su hermano mayor contra un fondo sangriento de guerra en el que aparece un rifle de asalto Kalashnikov y varios soldados israelíes muertos.

Dice que no piensa nunca en el día en que la casa fue alcanzada durante los fuertes bombardeos contra la barriada Zeitun de la Ciudad de Gaza. Insiste en que no tiene pesadillas. “Me encuentro bien”, dice, y después se calla del todo.

“Está muy traumatizado. No habla y trata de hacer como si nada hubiera ocurrido”, dice la trabajadora social Nisrin Ramadan durante una visita a la destrozada casa de ladrillo del muchacho.

“Hay muchos casos como este, con un shock profundo y pérdida de toda esperanza”, dice Ramadan, quien trabaja con la Sociedad para los Minusválidos Físicos.

Más de 300 niños, entre los 1.400 [*] palestinos asesinados y muchos más heridos durante los veintidós días de ofensiva israelí que terminaron el 18 de enero, según cifras palestinas.

Y los expertos dicen que una inmensa mayoría de los niños, más de la mitad de la población de Gaza de 1,5 millones de seres, padecerán las secuelas psicológicas en años venideros.

“Nuestros niños no tienen ilusión por la vida. Pueden reírse en ocasiones pero la alegría ha desaparecido. Son incapaces de tener esperanza”, dice el psiquiatra Eyad Sarraj, que dirige el Programa de Salud Mental Comunitaria en Gaza.

Salah al-Samuni, de siete años de edad, sonríe tímidamente cuando lanza un gran balón verde de plástico pero pierde rápidamente el interés por él, y en su lugar clava las uñas en un diván de una habitación de colores brillantes que se utiliza para sesiones de orientación psico-social.

“Recuerdo que los israelíes llegaron y nos ordenaron salir. Disparaban proyectiles”, dice cuando se le pregunta por sus recuerdos de la guerra.

“La abuela y el abuelo están muertos”, dice, y sigue desgranando una lista de otras diez personas que murieron cuando su casa fue bombardeada. En total, murieron 29 personas en el ataque, 18 de ellas pertenecían a su familia directa.

“Quiero a Azza y quiero que vuelva”, dice de su hermana de dos años y medio que fue una de las víctimas.

Tras el ataque, Salah yació en un charco de sangre. Sólo cuando gritó llamando a su madre, ésta se dio cuenta de que aún estaba vivo.

Una gran cicatriz recorre su rostro y hay otra más a lo largo de su cadera. Su nariz está aún deformada por las heridas de la metralla.

Hace muy pocos meses tenía accesos regulares de rabia y se dedicaba a golpear a sus hermanos y a romper todo lo que encontraba en su camino.

“Lloraba y gritaba por la noche: ‘Los judíos vienen a matarme’”, dice su padre.

Las heridas psicológicas están empezando levemente a cicatrizar. “Pero es un largo proceso. Ha visto tantos muertos”, dice el asesor Sabri Abu Nadi.

Una inmensa cifra de niños pasaron por “situaciones terribles” durante la guerra, dice Saji Elmughanni, el portavoz en Gaza de la Agencia de Naciones Unidas para la Infancia, UNICEF. “Nadie estaba a salvo” en la atestada porción de tierra aprisionada entre Israel, el Mediterráneo y Egipto. “En mayor o menor grado, todos los niños estuvieron expuestos a la violencia. Muchos de ellos entierran sus sentimientos en lo más profundo de su ser”.

Njud Basal, de catorce años, quien sufrió serias heridas de metralla en la cabeza, pasa gran parte de su tiempo sentada sobre su cama en una habitación donde la luz se filtra a través de unos pocos agujeros efectuados en el tejado de hojalata. Y chatea por Internet con amigos, de Cisjordania, de otros países.

“No les cuento nada de lo que nos ha sucedido… Me preguntan, sí, pero cambio siempre de tema. Me siento muy mal cuando hablo de la situación”.

Fuera de su casa, un poster representa a su primo Talat Basal. Su familia dice que fue un “mártir”, un miembro de las Brigadas Ezzedine Al-Qassam, el ala militar del movimiento islámico Hamas que gobierna en Gaza.

El psiquiatra Sarraj dice que es posible que los niños de hoy de Gaza, al haber estado expuestos a niveles tan espantosos de violencia, pueden convertirse en extremistas en el futuro.

“Estoy seguro que habrá una nueva generación de combatientes, querrán un grupo más militante que Hamas para poder sentirse protegidos”, dice.

Los recuerdos de la guerra que Israel lanzó, supuestamente para parar los cohetes disparados por Hamas y otros grupos armados palestinos, están por doquier: edificios reducidos a escombros, fachadas llenas de impactos de proyectiles, restos de coches calcinados…

Por la noche no paran de oírse los disparos lanzados por las patrulleras israelíes que no permiten que los pescadores puedan adentrarse en el mar para ganarse el sustento diario.

Los expertos en salud mental dicen que muchos de los niños del diminuto enclave costero viven con temor de nuevos ataques militares.

“Bien sea consciente o inconscientemente, el temor a una nueva guerra está siempre presente”, dice Sarraj.

Awad Sultan, de doce años, vive en una de las muchas docenas de tiendas levantadas al norte de la Ciudad de Gaza para albergar a las familias que perdieron su hogar durante la guerra. Dice que sigue teniendo pesadillas: “Los soldados israelíes tratan de atrapar a mi padre y destruyen nuestras casas”. Lo que una vez fue el hogar de la familia no es ya más que un montón de escombros. La bicicleta que tanto le gustaba montar no es más que un amasijo calcinado. Ahora juega con otros niños del campamento en una tienda amplia que han montado los trabajadores sociales.

“Nos divertimos un poco, pero ¿de qué nos sirve? Volvemos de allí y no hacemos más que pensar en la guerra”

N. de la T.:

[*] Según un último recuento, tras el hallazgo de un nuevo cadáver entre los escombros, el número de víctimas del ataque israelí contra Gaza asciende ya a 1.505 (véase: www.maannews.net/en/index.php?opr=ShowDetails&ID=39171)

Enlace con texto original: http://news.yahoo.com/s/afp/20090710/wl_mideast_afp/mideastconflictgazachildren

jueves, 9 de julio de 2009

Autoretrato del fascismo hondureño

Autorretrato del fascismo hondureño: Entrevista con el Coronel Herberth Bayardo Inestroza, asesor jurídico del Ejército hondureño


Por: googlegroups.com/ Aporrea/ inSurGente.- El principal asesor jurídico del Ejército hondureño admite que trasgredieron la ley al sacar al presidente Zelaya en un avión hacia Costa Rica, y que esa decisión la tomó la cúpula mlitar "para evitar un derramamiento de sangre". El coronel Bayardo Inestroza dice que el presidente venezolano, Hugo Chávez, hace bien en temer de un francotirador en Honduras, y que el ejército de este país no podría convivir con un gobierno de izquierda. Si Zelaya vuelve, dice, sería el final del estado de derecho en Honduras. Esta es la entrevista que el coronel Bayardo concedió a El Faro y el Miami Herald.




¿Como explica jurídicamente lo que ha pasado en Honduras?
Desde antes estábamos asesorando al jefe del Estado Mayor Conjunto. Desde mediados de abril.


¿Asesorándolo para qué?
Para que no fuera a comprometer a las Fuerzas Armadas en una probable orden ilegal que podía emitir el Ejecutivo


¿Qué les hacía pensar en abril que les podían dar una orden de ese tipo?
Por la situación que se venía dando desde el convenio con Venezuela sobre el ALBA y la firma en la plaza de La Libertad, en la que estuvieron jefes militares en una ceremonia política. Y una comparecencia más del Ejecutivo que, en vez de que estuviera el ministro o el viceministro de Defensa, estuvo el subjefe del Estado Mayor Conjunto. Eso no era normal, porque la parte política la manejan el ministro y el viceministro, nosotros solo vemos la parte operativa.


¿Y le manifestaron su inconformidad al presidente Manuel Zelaya?
Mi obligación no era decirle al presidente Zelaya. Mi obligación era decírselo al jefe del Estado Mayor Conjunto.


¿Y qué le respondió?
Él era consciente, pero tenía que esperar a que en determinado momento le dieran las órdenes para tener una suficiente base legal y responder. Es que no hay que ser tan inteligente para darse cuenta de lo que ha sucedido en Bolivia, Ecuador y Venezuela, para saber qué es lo que viene. En esos países han establecido control sobre el ejército, y controlando el ejército se da lo demás.


"El señor Presidente estaba utilizando a la Fuerza Armada como una herramienta política; y el hecho de llegar por el voto a la presidencia no le da derecho a delinquir."


Desde entonces ustedes ya evaluaban el riesgo de tener a Zelaya como presidente…


… No. Nosotros evaluábamos la situación y existía un alto riesgo de que el presidente diera una orden illegal al jefe del Estado Mayor. Con el presidente Zelaya mantuvimos una excelente relación. El problema se da cuando él da esa orden ilegal de emplear las Fuerzas Armadas para apoyar el proceso de la encuesta. El 27 de abril nos reunimos con el señor presidente. El 26, en la tarde, le presenté al jefe del Estado Mayor Conjunto una opinión que concluía que jurídica, ética y moralmente no era posible proporcionar apoyo porque el artículo 272 nos da un papel de garantes de la Constitución, de la alternabilidad en el ejercicio de la presidencia. Y nosotros como soldados no estamos subordinados a una persona, sino al cargo, a la ley. Y el presidente Zelaya nos dijo que no nos iba a meter en ese problema, y nos mintió. ¿Ustedes han visto cómo miente en los medios de comunicación? Igualito, él nos engañó a nosotros.


Porque después los metió…


… Sí. Fue el 28 de mayo. Íbamos en una actividad ecológica, el jefe del Estado Mayor Conjunto recibió una llamada de emergencia y mandaron un helicóptero a recogerlo. Su sorpresa es cuando le dicen que van a tirar un decreto Ejecutivo que ordena a la Fuerza Armada que apoye esa actividad. Eso no era lo que se había hablado con el presidente. El presidente quiso jugar con nosotros. El lunes, a las 7 de la mañana, le entregamos la otra opinión al jefe del Estado Mayor diciéndole que no se podía cumplir esa orden porque era ilegal. Ya el Ministerio Público había presentado un requerimiento al juzgado de lo contencioso Administrativo y éste falló que la encuesta era ilegal. Le envían una comunicación tanto al ministro como al jefe del Estado Mayor Conjunto de que no se podia cumplir esa orden. El viernes 26 de junio le cambiaron de nombre a "Encuesta ciudadana" para convocar a una Constituyente. Publicaron la Gaceta Oficial a media noche.


Y llegamos al 24 de junio.


Sí, era la fecha tope para apoyar eso. Nos apersonamos a Casa Presidencial con la Junta de Comandantes y se le dijo al señor Presidente oficialmente que la orden no se iba a cumplir porque era ilegal. Hay un principio que se llama obediencia debida, que está claramente establecida en el artículo 24 del Código Penal que indica que ningún ciudadano civil o militar está obligado a cumplir órdenes ilegales. La orden que se imparte tiene que ser legalmente válida. Al no cumplir esos requisitos la orden que el presidente daba y que contrariaba a todo el estamento jurídico del Estado se le dijo que no se iba a cumplir; y él, en una conferencia de prensa, destituyó al jefe del Estado Mayor Conjunto. La Junta de Comandantes en pleno puso a disposición su cargo al señor Presidente.


¿Usted también?
No, porque yo no estaba en esa reunión. Si no, se lo hubiera puesto a disposición también. Pero los comandantes le renunciaron ahí, y cualquier oficial que él hubiera nombrado en cualquier grado no lo iban a recibir. Para nosotros el jefe del Estado Mayor Conjunto seguía siendo el que teníamos.


Pero el Comandante en Jefe seguía siendo el Presidente de la República.
Pero estaba fuera de ley.


Solo en una orden específica, coronel.
En todo el estamento jurídico del Estado. Debería usted investigar la historia de todos los desastres que hizo él en el país.


Es decir que el Ejército en pleno veía con recelo a este presidente
Sí. Porque el señor Presidente estaba utilizando a la Fuerza Armada como una herramienta política, y el hecho de llegar por el voto a la presidencia no le da derecho a delinquir.


Pero cuando usted me dice que el 24 de junio le presenta la renuncia y que a quien él hubiera nombrado no lo hubiera recibido, significa que ya era irreconciliable la posición del Ejército…
Claro, porque sabíamos cuál era la intención de ahí para allá. Ya estábamos claros.


¿Cuál era la intención?
Llegar hasta las últimas consecuencias con esa encuesta. Y él no podia ver más para adelante.


"¿Qué era más beneficioso, sacar a este señor de Honduras o presentarlo al Ministerio Público y que una turba asaltara y quemara y destruyera, y que nosotros tuviéramos que disparar?"


¿Usted estuvo en una reunión el sábado cuando deciden arrestar al presidente?
Es que hubo una orden de la Corte Suprema de Justicia. Yo me enteré el sábado por la noche, pero el documento lo emitieron el viernes. La Corte ordena a las Fuerzas Armadas confiscar todos los materiales relacionados con esta encuesta. Esa es la orden inicial que nos dan a nosotros. Ya ellos tenían la orden de captura lista y la entregaron la noche del sábado.


Pero Micheletti se reunió con la cúpula militar.
Nosotros no nos reunimos con Micheletti ni jueves ni viernes. Yo, por lo menos no.


¿Ni la cúpula militar?
Ah, bueno, eso ya es otra cosa, pero yo no he estado en ninguna reunion ni puedo dar fe de una reunion de la junta de comandantes, porque no estuve ahí. Mi función como asesor jurídico es asesorar al jefe del Estado Mayor Conjunto. Yo estuve cuando entregaron la orden de parte de la Corte Suprema de Justicia.


Y supongo que se reunieron a medir las consecuencias.
Ya esa parte ya no la puedo tocar por situaciones que ustedes conocen…


… ¿No?
O que ustedes se imaginan…


… Tampoco.
Bueno…


¿Y cómo justifica legalmente llevarse al presidente en un avión?
El viernes el presidente a la cabeza de una turba asaltó la Fuerza Aérea para llevarse un material que había confiscado el Ministerio Público. El comandante de la Fuerza Aérea tenía dos opciones: disparar a la muchedumbre o abrir los portones. Uno como soldado mide qué pesa más y eso en derecho se llama Estado de Necesidad. Aunque no nos gustó que se invadiera la Fuerza Aérea, el comandante tomó la decisión acertada, porque midió las consecuencias de cualquier otra decisión. Cuando decidimos sacar a este señor del país se hizo en una situación similar. ¿Qué era más beneficioso, sacar a este señor de Honduras o presentarlo al Ministerio Público y que una turba asaltara y quemara y destruyera, y que nosotros tuviéramos que disparar?


Dice "nosotros tomamos la decisión…" ¿Quiénes la tomaron?
Yo hablo del conjunto de la Fuerza Armada. La decisión de sacarlo a Costa Rica la tomamos nosotros como Fuerza Armada. La Junta de Comandantes.


¿Y el general Romeo Vázquez estaba ahí?
Sí, claro. Medimos las consecuencias de lo que iba a suceder si nosotros lo déjábamos en el país. Medimos los riesgos y lo que podia suceder.


Hay una orden de la Corte Suprema y ustedes actúan en función de esta orden, pero cuando deciden sacar al presidente del país lo hacen por encima de todos los estamentos jurídicos del Estado.
Claro, pero porque era para el bienestar del Estado. Ese Estado de Necesidad que le digo es un eximiente en el Código Penal, artículo 24. Analizamos la situación jurídicamente y se le dijo al general que era más conveniente sacar a ese señor.


¿Cuándo se toma esta decisión?
El domingo en la madrugada, cuando ya estaba en marcha la operación.


Cuando ustedes deciden ir a capturar al presidente, ¿quién es la cabeza del Estado?
Obviamente hay un vacío de poder. Por ley quien lo tiene que suceder es el presidente del Congreso, y nosotros en ningún momento asumimos funciones de poder porque tanto la Corte Suprema que había dado la orden como el Ministerio Público y el Congreso Nacional estaban encima de la situación.


Esa decisión de sacar al presidente Zelaya del país tiene consecuencias políticas y jurídicas, y la Fuerza Armada se abrogó la facultad de tomar una decisión que iba a tener este tipo de consecuencias.
Son riesgos que se tienen que correr. Si lo hubiéramos dejado acá ahorita estuviéramos enterrando un montón de gente. Pero las personas que lo ven de afuera lo ven de otra manera. Por ejemplo, este señor Insulza toma una decisión, cuando Chávez ha hecho un montón de cosas en Venezuela y la OEA no ha dicho nada.


¿Se da usted cuenta de que para la comunidad internacional el punto de ruptura es cuando el ejército llega a la casa del presidente de la República y lo rapta y lo pone en un avión?
No, no se le rapta. Hay un juez ejecutor.


No, el juez les pide literalmente ponerlo a la orden de la autoridad correspondiente.
Pero había que correr ese riesgo, sopesando los peligros de lo que aquí iba a suceder.


¿Usted dice que por evitar un derramamiento de sangre desobedecieron esa orden de la Corte Suprema?
Correcto.


¿Así es?
Así es. Mire, la Corte lo debería haber inhabilitado porque el presidente ya no respetaba a nadie aquí. Públicamente acusaba al presidente del Congreso de estar drogado. Amenazaba públicamente al Fiscal del Estado. Estaba totalmente fuera de orden. ¿Qué se puede esperar de una persona en ese estado? Pensar que a ese señor lo tuvimos como Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas… Nos da frío. Esa es la realidad. Sé que es complicado para ustedes entender esto, pero así es.
Nosotros somos hombres de principios, hombres de honor. Fue una decisión dolorosa dar ese paso.


Pero coronel, ese señor que usted dice que les da frío tenerlo de comandante fue electo por el pueblo para ser presidente.
Él es de un partido de centro izquierda y empieza a dar el giro a partir de que el año pasado el presidente Chávez lo pone en evidencia públicamente.


¿Alguien dudó de la decisión de sacarlo del país? ¿Alguien?
No, nadie dudó.


Zelaya dice que con los soldados que entraron iban civiles encapuchados
No es cierto.


La canciller dice lo mismo. ¿Por qué procedieron contra la canciller? ¿También había orden de captura?
Sí, claro.


¿Y a ella de qué la acusaban?
Mejor diga de qué no la acusaban, porque qué no hizo esta gente…


… ¿Y dónde está esa orden de captura?
En su momento van a salir todas esas órdenes de captura.


¿Por qué cree que la comunidad internacional le llama Golpe de Estado a esto?
Porque no entienden lo que ha pasado en Honduras. Para que haya un golpe de Estado se tiene que romper el orden constitucional, y aquí no se ha roto.


El Fiscal General Adjunto ha anunciado que se ha abierto una investigación a quienes dieron la orden de sacar al presidente Zelaya del país.
Es un procedimiento normal. En su momento nos van a llamar a nosotros y cuando ellos se encuentren con eso…


"Oyeron al presidente (Micheletti) diciendo que al bajarse él del avión, íbamos a capturar a Zelaya. Lo que vamos a hacer es apoyar a la Policía para que lo capturw, así de sencillo, porque en ese momento va a ser la Policía quien lo va a capturar."


… ¿No los han llamado aún?
No, pero van a hacer los requerimientos. Para el caso, yo recibí cuatro citatorios para otros tantos oficiales de la Fuerza Aérea por la invasión del presidente a la Fuerza Aérea. Porque independientemente de la medida y las razones por las que se haya tomado, siempre existe el delito. Lógicamente en el momento en que ellos analizan, van a considerar las condiciones en que se cometió el delito y van a ver qué pesa más, si el hecho de que hayan ingresado y hayan invadido y hayan sustraído o secuestrado el material que estaba bajo la custodia de la Fuerza Aérea o que se hubiera empleado la fuerza para defenderlo y matado a un montón de gente.


Si las autoridades civiles consideran al final de esa investigación que la Fuerza Armada incurrió en un delito…
… Nos deducirán las responsabilidades que corresponde, de conformidad a la ley.


¿Y ustedes están dispuestos a aceptarlo?
Claro que sí. Estamos sometidos a la ley. Tenga la completa seguridad. Nosotros sabemos que van a llegar requerimientos. No han llegado, pero van a llegar. Porque sabemos que ahí hay un delito. En el momento en el que nosotros lo sacamos del país en la forma en que se sacó hay un delito. Lo que pasa es que ese delito, en el momento en que se conozcan las circunstancias en que se dio, va a haber una justificación y un eximente que nos va a proteger. Esa es la diferencia.


Así como nos ha pintado la imagen del presidente Zelaya que tiene el Ejército, eso complica mucho más la posibilidad de un eventual retorno.
Claro que sí. Ustedes oyeron al presidente diciendo que al bajarse él del avión lo íbamos a capturar. Nosotros lo que vamos a hacer es apoyar a la Policía para que lo capture, así de sencillo, porque en ese momento va a ser la Policía quien lo va a capturar.


¿Y si deciden retirar la orden de captura?
No se va a retirar.


¿Y si lo deciden? Porque les compete a la Corte Suprema y a…
… No se va a retirar. La orden de captura ya está tirada internacionalmente por Interpol y por todos los medios.


Pero si hay un acuerdo político para que se amnistíe al presidente Zelaya o a través de instrumentos legales como un amparo…
… Para eso lo tienen que capturar y luego seguir su debido proceso.


¿Aceptarían un acuerdo político para que regrese Zelaya?
No sabría contestarle, porque no me corresponde tomar esa decisión. Sinceramente… no sé qué se haría. Si eso llega a suceder eso va a ser el principio del fin del Estado de Derecho en Honduras. Porque él no va a cambiar, va a seguir con sus ideas izquierdistas. Él lo tiene claro. Si esa encuesta de opinión se hubiera realizado el domingo, con el resultado ellos legitimaban el proceso, y a las 18 horas del mismo domingo 28 instalaban la Constituyente. Y una vez instalada disolvían el Congreso y la Corte Suprema, destituían al Fiscal General y descabezaban los mandos de las Fuerzas Armadas. Lo mismo se ha hecho en otros lados.


Probablemente si el presidente Zelaya hubiera hecho eso ahora sería él el que estaría…
… No. A la comunidad internacional no le interesa eso. Lo ha hecho Chávez, lo ha hecho Correa, lo ha hecho el otro allá… Y nadie ha dicho nada. Nadie ha dicho nada. Chávez acaba de extraditar al alcalde de Caracas, que es elegido por votación popular, y ha nombrado un alcalde él. ¿Y quién le ha dicho algo? Nadie. Sencillamente nadie. Ha confiscado distintas empresas, de diferentes rubros, de diferentes países, y nadie ha dicho nada. Ha confiscado medios, ustedes lo saben, y nadie dice nada.


¿Y aquí ustedes no han hecho lo mismo con medios de comunicación?
Nosotros no hemos confiscado.


Los han cerrado.
Solo hubo dos medios. Radio Globo, que ya está en operación y Canal 36, que ya está por entregarse pero los dueños del canal dijeron que no lo van a recibir. Ya la fiscalía está al tanto del caso.


¿Y por qué lo hicieron?
Se tomó la medida por la situación en que estábamos.


¿Pero por qué esos medios?
Por la postura que habían tomado. En ese momento, si hubiese habido algún levantamiento que ellos hubieran promovido habría sido terrible. Nosotros lo que cuidamos en todo momento fue que no hubiese muertos. Y gracias a Dios no los hubo.


"Hugo Chávez debe tener miedo, claro. Porque nos faltó al respeto a todos.
Nos trató de gorilas y todo. Yo no entiendo cómo un golpista puede tener moral de insultarlo a uno."


¿Se siente más cómodo el ejército con un Comandante en jefe de derecha que con uno de izquierda?
Nosotros en 1980, yo era subteniente, combatimos los movimientos subversivos acá y fuimos el único país que no tuvo una guerra fratricida como los demás. Difícilmente nosotros, con nuestra formación, podemos tener relación con un gobierno de izquierda. Eso es imposible. Yo personalmente me hubiera retirado, porque mi pensamiento, mis principios, no me hubieran permitido comulgar con eso.


¿Y Zelaya no es de izquierda?
Él es de una izquierda de mentiras, porque es un ganadero de la zona sur que ha vivido siempre acomodado. Lo que pasa es que aprovechó la coyuntura de los petrodólares, pero está acostumbrado a vivir cómodamente, como un burgués. Desgraciadamente, se había abocado a eso.


¿Ve difícil que Zelaya vuelva al país?
Imposible. Si él es inteligente no va a regresar a Honduras. Ya Chávez dijo que no venía a Honduras y dijo por qué, y ustedes lo saben: dijo que tenía temor a un francotirador.


¿Y debería tener temor a un francotirador?
Cuando vino acá nos insultó a todos, y el gobierno lo permitió.


O sea, que sí debe tener miedo a un francotirador.
Debe tener miedo, claro. Porque nos faltó al respeto a todos. Nos trató de gorilas y todo. Yo no entiendo cómo un golpista puede tener moral de insultarlo a uno.


Zelaya hizo en Panamá un llamado al ejército. Les pidió que no se metan en un pleito político, porque perjudican al pueblo. ¿Qué tiene que decir a eso?
Ese señor es un mentiroso. Siempre tiene un doble discurso. Cree que puede manipular al ejército. Él creyó que podía manipular al ejército, y ese fue su error.


¿Están ustedes resentidos con la comunidad internacional?
Nosotros, no. La sociedad hondureña en general está dolida con la comunidad internacional porque se han puesto a juzgar un país sin saber lo que aquí sucedió y lo que iba a suceder.


¿Está usted de acuerdo en que cuesta entender una acción militar en la que un presidente es sacado de su país?
Cuesta entenderlo, claro. Pero nosotros preferimos correr ese riesgo a que él instalara una Asamblea Constituyente en el país, porque hubiera cambiado la forma de gobierno y todo lo demás.


Cuando dice "preferimos", ¿a quienes se refiere?
A la Fuerza Armada. Porque no fue una acción de dos o tres personas. Estaba respaldada por todos los que estaban detrás. El presidente se equivoca cuando dice que el ejército está dividido.


Lo que dice suena a un golpe militar.
No, lo que quiero decir que estábamos unidos en la decisión de acatar la orden. Los menos interesados en llegar a esa situación éramos nosotros. Nuestro jefe del Estado Mayor trató de convencer a los diferentes sectores políticos sociales, del Estado, de que había que dialogar, y el único que se opuso fue el señor que estaba en casa presidencial.


Viendo las consecuencias, la retirada de embajadores, etc… ¿Piensa que se pudo hacer de una manera mejor?
No. personalmente estoy convencido de que fue la mejor decisión que se pudo haber tomado. Con ese señor no había otra solución.


Da la impresión al escucharle de que el ejército es el único que se dio cuenta de lo que sucedía.
No es que solo nosotros éramos, la sociedad sabía. Pero nosotros nunca nos pronunciamos sobre eso. El primero que se pronunció fue el fiscal general.


¿Y si al final se dan las condiciones para que Zelaya regrese a la presidencia?
Yo pido la baja y me voy del país, porque nos van a perseguir igual que los políticos que han estado involucrados en esto.

domingo, 5 de julio de 2009

Se desata violenta represión en el aeropuerto de Tegucigalpa

Al menos tres muertos y numerosos heridos.

Se desata violenta represión en el aeropuerto de Tegucigalpa

00:15h. del Lunes, 6 de julio.

Radio Mundial


Apenas el presidente Manuel Zelaya había terminado de dirigir a la Fuerza Armada de Honduras un mensaje desde el avión que lo traslada hacia Honduras, instando a la Fuerza Armada a no reprimir al pueblo desarmado, cuando la Fuerza Armada ha comenzado a disparar al pueblo desarmado


y a reprimir a los periodistas en el aeropuerto de Tegucigalpa. Eduardo Silvera, enviado especial de VTV, ha reportado que hay al menos dos jóvenes hondureños muertos, y numerosos heridos. Los soldados han arremetido también contra la prensa desplegada en el aeropuerto.

Varios manifestantes declararon que el ejército dispara con fuego real y con balas lacrimógenas, e impide a la Cruz Roja recoger los cuerpos de las personas que yacen en el suelo.


Silvera señaló que el Ejército golpista le tendió una trampa, una emboscada al pueblo de Honduras, ya que lo dejó pasar, abriendo el cordón de seguridad, y acercarse a la valla de separación de las pistas, para después abrir fuego contra los ciudadanos desarmados desde la terminal del aeropuerto.


Distintos medios de comunicación latinoamericanos han reportado que la movilización humana hacia el aeropuerto Toncontín, ha sido la más grande registrada desde el golpe de estado. Masas de obreros, estudiantes, luchadores sociales, madres, hijos marcharon en la capital hondureña. Sin embargo, evitaron el palacio presidencial que actualmente se encuentra sitiado y usurpado.


A las 4:20 pm, el periodista Eduardo Silvera de VTV informó que la policía y los militares abrieron el paso para que miles de personas llegaran al aeropuerto, luego de que, por varias horas, bloquearan el acceso. El pueblo se comportó de forma pacífica, dialogando y convenciendo a los efectivos de abrir paso; la policía tenía órdenes de no reprimir ni confrontar a la población.


"Por lo visto se abrió el aeropuerto porque acaba de aterrizar una avioneta de color blanco", indicó Silvera a las 4:20 pm.


Durante horas, el cerco militar y policial en los alrededores de Tegucigalpa, y el cordón de seguridad que se ha instalado en los alrededores del principal aeropuerto hondureño, evitaba que varias decenas de miles de personas llegaran a Toncontín.


Miles marchan desde horas de la mañana


Desde esta mañana, como estuvo informando Telesur, varios representantes de sindicatos informaron sobre la situación que se vivía. El representante de los sindicatos de la industria de la bebida, Porfirio Ponce, anunció que su organización estaba presta y resoluta a recibir al presidente constitucionalmente electo, Manuel Zelaya. También expresó que continúan los bloqueos de carreteras en el interior de la república, y que habrán concentraciones masivas en las diversas regiones.


Silvera informó en la mañana que los cuerpos de seguridad han apostado un fuerte cordón represivo dentro y fuera de las instalaciones del aeropuerto, suspendiéndose los vuelos nacionales e internacionales. Se teme que no se le permita el ingreso al avión que transporte a Zelaya.


Sin embargo, aproximadamente a la 1 de la tarde (hora de Venezuela) Silvera informó que un grupo de los militares que custodiaban el aeropuerto lo habían abandonado y que la cantidad de funcionarios militares que lo custodiaban era considerablemente menor a la que había inicialmente. Más tarde informó que el cordónb se había vuelto a formar.


La enviada de Telesur, Adriana Sívori, entrevistó Guillermo Paz, jefe de prensa del gobierno constitucional. Paz expresa que este es un momento nefasto en la historia de Honduras, pues el pueblo hondureño ha sufrido y la luchado mucho para alcanzar la democracia. "El pueblo es quien le va a permitir regresar a la presidencia y culminar su período", concluyó Guillermo Paz.

Alg


unos dirigentes sociales también expresaron su indignación por las declaraciones de la iglesia ante la llegada de Mel, se dijo "el lugar de la iglesia es al lado de los pobres".

Dos mil policías contra doscientos mil ciudadanos


Luis Galdámez, periodista de la emisora comunitaria Radio Globo Honduras, informó en conversación telefónica con YVKE Mundial que unos dos mil policías bloquean todas las entrada al aeropuerto de Tegucigalpa, y que los manifestantes, que él calculó en unos doscientos mil, están pidiendo por favor que les dejen acceder, mientras varias personas han sido ya detenidas en las inmediaciones del aeropuerto.


Galdámez confirmó la presencia de francotiradores en el aeropuerto y sus adyacencias.


Ver Foro del Artculo

En Honduras actuaron dos líneas políticas de EE.UU.

En Honduras actuaron dos líneas políticas de EE.UU.

Shared via AddThis

Un periodista fue asesinado y otro fue herido por sicarios en Honduras (+ Audio)

Un periodista fue asesinado y otro fue herido por sicarios en Honduras (+ Audio)

Shared via AddThis